АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4547/2018

г. Владивосток

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДК ВОСТОК» (ИНН2536248374, ОГРН1112536019408) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНТЕРА» (ИНН2539079540, ОГРН1072539000445) о взыскании 195 102 руб.

 при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.08.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пасифик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДК ВОСТОК» (далее – ответчик) 195 102 руб. основного долга по договору поставки №2548 от 03.09.2016 и 86 922 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором поставки №2548 от 03.09.2016 обязательство по поставке переданного товара.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 между ООО «ДК Восток» (поставщик) и ООО «Пантера» (покупатель) заключен договор поставки №2548, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю партиями алкогольную продукцию (далее - товар), а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях определенных договором.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора, ассортимент и цена поставляемого товара определяется сторонами на сновании прайс-листа поставщика, девствующего на момент формирования заявки покупателя. Наименование, количество и стоимость товара, поставленного в каждой партии, указывается поставщиком в товарных накладных, сопровождающих товар.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец в адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных поставил товар, согласно условиям названного договора на общую сумму 108 179, 90 руб., а ответчик принял этот товар без замечаний и возражений.

Факт наличия задолженности в общей сумме 108 179, 90 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2018 №318 об оплате суммы задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Поскольку до настоящего времени ответчик не поставил истцу оплаченный товар в полном, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику алкогольной продукции на сумму 108 179,90 рублей, следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 108 179, 90 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 86 922 руб., начисленных за период с 10.01.2017 по 19.02.2018.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договора в случае неоплаты покупателем товара в определенный договором срок, при предъявлении претензии поставщиком покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания условий спорного договора поставки приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

 Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что сумма пени, начисленной за период с 10.01.2017 по 19.02.2018 составляет 86 963,67 руб., однако учитывая, что истец ограничил требования о взыскании пени суммой 86 922 руб., признает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплаты задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНТЕРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК ВОСТОК» 108 179 рублей 90 копеек основного долга, 86 922 рубля пени, 6 853 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.