/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-866/2017

13 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «777» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-866/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729, г.Ленск Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Речсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества «777» (ОГРН 1021400692048, ИНН 1414006922, г. Москва, далее – АО «777», ответчик) 723 576 рублей задолженности по договору на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту №УК-37- РСП/16 от 05.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «777» указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она определяет отношения между представителем и представляемым. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с толкованием судами условий заключенного договора, ссылаясь на то, что изменение уровня судового хода является форс-мажорным обстоятельством, поэтому стороны должны были заключить дополнительное соглашение об изменении цены перевозки. По мнению ответчика, истец имел возможность осуществить перевозку в период нормального уровня судового хода. Кроме того, АО «777» указывает, что не получало от истца исправленный акт № 2154РС от 04.07.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке грузов с учетом повышающего коэффициента для перевозки грузов при низком уровне судового хода.

Правоотношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту №УК-37-РПС/16 от 05.02.2016, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2016, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет ответчика (клиента) оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента. 

Согласно пункту 2.7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 15.06.2016) планирование перевозки грузов водным транспортом осуществляет исполнитель – истец.

Тарифы на перевозку согласованы сторонами в зависимости от глубины судового хода. При глубине судового хода на участке реки Лена: Усть-Кут-Киренск менее 160 см, но не менее 140 см, применяется коэффициент к тарифу перевозки К = 1,98 (приложение № 9 к договору № УК-37-РСП/16 от 05.02.2016, утвержденное дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2016).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Речсервис» перевозило груз ответчика водным транспортом. АО «777» произвело предоплату за услуги на основании выставленного истцом счета. Факт и объем оказанных услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №21542РС от 04.07.2016, дорожными ведомостями с отметками о получении груза №037895ЦВ, №037894ЦВ, №037893ЦВ от 02.07.2016.

Руководствуясь пунктом 4.3. заключенного договора, в котором предусмотрена  как возможность составления предварительного расчета, так и определения конечной стоимости оказанных услуг уже по факту их оказания, ООО «Речсервис» произвело исправление стоимости оказанных услуг, поскольку при выставлении счета-фактуры №У0001522 от 04.07.2016 и акта выполненных работ №21542РС от 04.07.2016 не был применен установленный договором коэффициент к тарифу перевозки.

15.11.2016, 23.11.2016 истец направил ответчику претензии за №1-109, №1-121 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 723 576 рублей за фактически оказанные услуги.

Отказ ответчика произвести доплату за оказанные услуги послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что повышающий коэффициент для перевозок установлен договором, для применения коэффициента не требуется изменения условий договора и заключения дополнительного соглашения, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту №УК-37-РПС/16 от 05.02.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2016; акт выполненных работ №21542РС от 04.07.2016; акт выполненных работ №21798РС от 19.07.2016; дорожные ведомости № 037895ЦВ,  № 037894ЦВ, № 037893ЦВ, от 02.07.2016, №038403ЦВ от 17.07.2016; радиобюллетень официального сайта ФГУ «Ленское Бассейновое Управление водных путей и судоходства») суды установили, что перевозка трех вагонов с грузом ответчика произведена в период низкого уровня судового хода; условиями договора предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку в зависимости от уровня судового хода.

С учетом установленной договором возможности составления предварительного расчета и определения конечной стоимости оказанных услуг уже по факту их оказания суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о необходимости дополнительного согласования увеличения платы за перевозку и о нарушении истцом срока отправки груза рассмотрены судами и обоснованно отклонены по итогам оценки условий договора, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Доводы ответчика о неполучении почтой исправленного акта акт № 2154РС от 04.07.2016 правового значения не имеют, поскольку АО «777» не отрицает факт получения претензии от истца с требованием об оплате. Неподписанный ответчиком акт представлен в материалы настоящего дела, о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Ссылка суда первой инстанции на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-866/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.В. Белоножко 

А.И. Скубаев