АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64120/2023

24 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Волковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856, взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Маша».

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель ответчика изложил позицию по делу.

В судебном заседании 21.03.2024 представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель ответчика изложил позицию по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие товарный знак по свидетельству №505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунок: «Маша», что подтверждается лицензионным договором №ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 г. между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь». 

В торговой точке по адресу: 

<

...>, 20.11.2022 был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — комплект постельного белья, обладающего признаками контрафактности.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, не получив удовлетворения претензии.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

При этом, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Приобретенный товар не приобщен истцом к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на основании чего не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и не установлено сходство.

При этом судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства приобретения спорного товара.

Так, истцом в материалы дела представлена фотография кассового чека от 20.11.2022 из которого следует, что приобретен элемент питания Perfeo CR1620, в то время как истец обратился с заявлением о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856, а также защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Маша».

Истцом также представлена фотография, на которой изображен рисунок «Маша».

При этом необходимо отметить, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изображенный на фотографии товар, является товаром, приобретенным у ответчика,  в связи с отсутствием в материалах дела видеозаписи приобретения товара.

Кроме того, приобретенный у ответчика товар судом не исследован, причем, невозможно сопоставить фотографии товара с самим товаром и удостоверить, что это один и тот же предмет, поскольку товар в дело в качестве доказательства не представлен.

Поскольку товар в качестве вещественного доказательства в дело не представлен, а по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно установить, что это один и тот же товар, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на средство индивидуализации товара и на объект авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.С. Лаптева