АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4945/23 

Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

 

Дело № А47-9117/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 о приостановлении производства по кассационной жалобе по делу № А47-9117/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2023 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи Сухановой Н.Н. на судью Гавриленко О.Л.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель акционерного общества «Уфанет» (далее – Общество) – ФИО1 (доверенность от 15.06.2022 № 231, диплом, паспорт). 

Фонд обратился в арбитражный суд к Обществу с исковым заявлением о взыскании 329 346 руб. 08 коп. убытков в виде суммы излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц привлечены, ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. 

Определением суда от 03.07.2023 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 производство по кассационной жалобе Общества по делу № А47-9117/2022 Арбитражного суда Оренбургской области приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А47-10968/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Не согласившись с определением, Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой. 

Фонд считает, что у кассационного суда отсутствовали основания для приостановления производства по кассационной жалобе Общества до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А47-10968/2021 Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку рассматриваемые дела различны по составу и фактическим обстоятельствам. Результат рассмотрения дела № А47-10968/2021 Арбитражного суда Оренбургской области не может быть положен в основу решения по делу № А47-9117/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

В обоснование указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, его целью является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком. Так, по делу № А47-10968/2021 Арбитражного суда Оренбургской области застрахованное лицо ФИО4 фактически в отпуске по уходу за ребенком не находилась, от исполнения трудовых обязанностей не была освобождена. Размер ежемесячного заработка, получаемого застрахованным лицом после наступления страхового случая, не изменился, утраты заработка со стороны ФИО4 не произошло.

По делу № А47-9117/2022 застрахованным лицам ФИО3 и ФИО2 согласно заявлениям и приказам во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком приступили к работе на условиях неполного рабочего времени. Фактически занятость указанных застрахованных лиц составляла 100% от продолжительности установленного трудовыми договорами рабочего времени. С учетом продолжительности работы 6 часов ежедневно в рабочие дни работники не имеют возможности осуществлять уход за ребенком. Оплата труда произведена пропорционально отработанному времени. Снижения уровня заработной платы в период работы на условиях неполного рабочего времени у сотрудников не произошло. Сокращение ежедневной продолжительности рабочего времени на 2 часа при отсутствии соответствующего уменьшения заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая – ухода за ребенком. Кроме того, за детьми фактически осуществляли уход мать ребенка ФИО5 и мать ребенка ФИО6, которые являлись неработающими.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 АПК РФ в указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Такая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

С учетом того, что оценка обстоятельств, свидетельствующих о роли подлежащих установлению в другом деле обстоятельств к рассматриваемому конкретному делу находится в компетенции судебной коллегии, рассматривающей спор, а в данном случае кассационный суд пришел к выводу, что такое совпадение имеет место с учетом просматриваемой аналогичности действий участников гражданских правоотношений, в целях единообразия судебной практики при разрешении аналогичных споров, вынесение судом округа обжалуемого определения о приостановлении производства по кассационной жалобе инспекции, является обоснованным и правомерным.

Приостанавливая производство по делу, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из взаимосвязанности подлежащего рассмотрению в рассматриваемом деле правового вопроса с тем вопросом, который будет разрешен Верховным Судом Российской Федерации в деле № А47-10968/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 05.09.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2023 по делу № А47-9117/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Фонда не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 о приостановлении производства по кассационной жалобе по делу № А47-9117/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                             О.Л. Гавриленко