АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Дело №

А21-7960/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Калининградской региональной общественной организации «Водномоторный клуб судоводителей-любителей «Волна» – ФИО1 (доверенность от 13.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации «Водномоторный клуб судоводителей-любителей «Волна» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А21-7960/2022,

у с т а н о в и л:

Калининградская региональная общественная организация «Водно-моторный клуб судоводителей-любителей «Волна», адрес: 236006, Калининград, ул. Литовский вал, д. 105А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ТУ Росимущества), по выявлению на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:6463 гидротехнического сооружения «Причал», признанию причального комплекса понтонного типа, находящегося на земельном участке объектом капитального строительства - гидротехническим сооружением «Причал» и отнесению его в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам федеральной собственности, а также направлению документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) для регистрации права государственной федеральной собственности на причальный комплекс понтонного типа, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:0000000:6463. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 306390511000038 (далее - Предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.10.2022 и постановление от 14.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу, указывает, что о нарушении своих прав Организации стало известно после ознакомления 25.05.2022 с заключением эксперта от 01.02.2022 № 1286/6-5-21 о характеристиках спорного объекта.

Организация указывает на недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества и данных о годе его постройки.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 24.01.2012 № 011154, заключенного администрацией                                   г. Калининграда (далее - Администрация) и Организацией (арендатором), последней был предоставлен в аренду сроком до 19.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 39:15:132536:19 площадью 240 кв.м по адресу: Калининград, ул. Литовский вал, под строительство причального комплекса понтонного типа (инженерно-технического сооружения).

Кроме того, Администрация и Организация также заключили договор от 19.04.2013 № 011679, по условиям которого Организации предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:3498 площадью 1335 кв.м по адресу: Калининград, ул. Литовский вал, для обустройства объекта капитального строительства причального комплекса понтонного типа, сроком до 19.01.2015.

В дальнейшем Администрация и Организации заключили соглашение от 29.12.2014 об изменении и дополнении договора от 24.01.2012 № 011154, в котором со ссылкой на выполнение кадастровых работ по объединению земельных участков кадастровыми номерами 39:15:132536:19 и 39:15:000000:3498, в качестве объекта аренды определили земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6463 площадью 1575 кв.м для организации причального комплекса понтонного типа, предусмотрели срок аренды - до 19.01.2022.

Как указала Организация, в 2017 году ТУ Росимущества было проведено обследование причального комплекса и земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463, после которого ТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение - причал 1980 года постройки, с кадастровым номером 39:15:00000011347.

Согласно сведениям ЕГРН 14.11.2017 в названный реестр была внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на это сооружение.

На основании договора аренды от 17.09.2018 гидротехническое сооружение - причал с кадастровым номером 39:15:00000011347 передано                  ТУ Росимущества в аренду Предпринимателю.

Организация обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ТУ Росимущества и Предпринимателю о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на сооружение-причал с кадастровым номером 39:15:000000:11347, обязании ТУ Росимущества исключить сооружение-причал с кадастровым номером 39:15:000000:11347 из реестра федерального имущества, а также о признании недействительным  и договора аренды указанного сооружения, заключенного ТУ Росимущества и Предпринимателем.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1335/2019 от 16.04.2019 в удовлетворении названных требований Организации отказано.

Организация, ссылаясь на то, что в мае 2022 года она ознакомилась заключением эксперта № 1286/6-5-21 от 01.02.2022, подготовленным в рамках материалов проверки № 405-762пр-21 Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда по заявлению Организации о неправомерных действиях должностных лиц ТУ Росимущества, в котором приведены выводы о характеристиках спорного сооружения, и полагая, что действия ТУ Росимущества по учету сооружения - причала с кадастровым номером 39:15:000000:11347 в качестве объекта федеральной собственности, недвижимого имущества и по обращению в Управление Росреестра за регистрацией права собственности Российской Федерации являются неправомерными, указывая, что это сооружение фактически представляет собой замощение земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463, который был предоставлен Организации в аренду, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Организацией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, по данным ЕГРН в отношении спорного сооружения зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Доводы Организации фактически сводятся к оспариванию зарегистрированного за Российской Федерации права собственности на сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 той же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений и применительно к  обстоятельствам, с которыми Организация связывает нарушение своих прав (осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение), обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества, оспариваемых по настоящему делу, свидетельствует об избрании Организацией ненадлежащего способа защиты права.

Суды при разрешении спора учли, что Ленинградским районным судом             г. Калининграда было рассмотрено дело № 2-1335/2019 по иску Организации к               ТУ Росимущества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на сооружение-причал с кадастровым номером 39:15:000000:11347 и о признании недействительным договора аренды сооружения, заключенного                ТУ Росимущества и Предпринимателем, и вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2019 по названному делу в удовлетворении требований Организации было отказано.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно посчитали, что Организацией также был пропущен предусмотренный частью 4                                 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий ТУ Росимущества.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Организацией требований.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А21-7960/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный клуб судоводителей-любителей «Волна» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов