ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-140013/18-180-1071

14 ноября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (119827, 

<

...> ОГРН: 1027739141407ИНН: 7704028742-02.09.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ФРЕЙМАН" (119361, 

<

...>, СТР.1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7729681960-05.05.2011)

О взыскании 1 306 314 руб. 87 коп. задолженности по договору № 24 от 30.06.2017

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 19.07.2018г.

от ответчика – ФИО2 по приказу № 1 от 09.02.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в суд с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ФРЕЙМАН" о взыскании 1 306 314 руб. 87 коп. задолженности по договору № 24 от 30.06.2017, в том числе: 1 019 411 руб. 80 коп. – долг, 271 325 руб. 62 коп. – неустойка по состоянию на 12.12.2017, 15 577 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 22.02.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

30 июня 2017г. между ЗАО «Промстройпроект» (Арендодатель) и ООО «Галерея Фрейман» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Закрытого акционерного общества «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» № 24, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 147,1 кв.м. для использования в коммерческих целях под офисное помещение, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.07.2017г.

Истец ссылается на то, что Согласно данным бухгалтерского учета, по состоянию на 05.06.18 г., за Арендатором имеется долг по оплате арендных платежей на общую сумму 1 019 411 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Арендатор не позднее 5-го числа каждого месяца обязан уплачивать арендную плату за помещение на счет Арендодателя из расчета 26 064 (Двадцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек за 1 кв.м в год, включая НДС 18%. 

В соответствии с п.5.9 Договора за нарушение срока оплаты любых платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пеню в размере 0,3 % (3/10 процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

В связи с неоднократным нарушением Арендатором обязанностей по своевременному внесению арендных платежей и наличию задолженности по арендной плате за период более 2-х месяцев подряд, 12 декабря 2017 г. Договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Закрытого акционерного общества «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» № 24 от 30.06.2017 г., был расторгнут.

Руководствуясь п. 5.9 Договора Арендодатель просит взыскать пени за просрочку оплаты арендной платы в период действия Договора, размер которой по состоянию на 12.12.2017 г. составляет 271 325 руб. 62 коп.

Кроме того, Арендодатель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2017 по 22.02.2018 в размере 15 577 руб. 45 коп. 

Доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться помещениями, документально не подтверждены. 

Представленный в материалы дела акт по факту отключения электроэнергии от 07.12.2017 не подтверждает то, что электроэнергия была отключена истцом или по его вине. В претензии от 27.12.2017 ответчик ссылается на отсутствие общественного туалета и одновременно подтверждается, что у него имелась возможность пользоваться общественным туалетом на 2 этаже. Доказательств того, что истец обязался предоставить ответчику пользование туалетной комнатой в ином месте ответчиком не представлено.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 130 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 164 989 руб. 25 коп. задолженности по договору № 24 от 30.06.2017, в том числе: 1 019 411 руб. 80 коп. – долг, 130 000 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 12.12.2017, 15 577 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 22.02.2018, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 101, 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ФРЕЙМАН" (119361, 

<

...>, СТР.1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7729681960-05.05.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (119827, 

<

...> ОГРН: 1027739141407ИНН: 7704028742-02.09.2002) 1 164 989 руб. 25 коп. задолженности по договору № 24 от 30.06.2017, в том числе: 1 019 411 руб. 80 коп. – долг, 130 000 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 12.12.2017, 15 577 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 22.02.2018, а также 26 063 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                        Т.А. Ламонова