АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7134/2024

11 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрации, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 105 561 руб. 52 коп. за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года.

Администрация в представленном отзыве заявленные требования отклонила, при этом сообщила, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис).

ООО «Домсервис» в представленном  отзыве указало, что в течение спорного периода осуществляло функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, 

<

...>, полагает, что бремя ответственности по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения – Администрации.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, ходатайством от 08.10.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 31 541,45 руб. задолженности за предоставленные услуги за период с февраля по сентябрь 2023 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

ООО «Домсервис»  в представленных дополнениях на уточнения исковых требований от 08.10.2024  заявленные требования отклонил, полагает, что  счета-фактуры выставлены с нарушением  расчетов и условий заключенного договора между истцом и Администрацией, просит отказать в удовлетворения заявленных требований к ООО «Домсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2024 судебное заседание отложено на 11.12.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Администрация в представленном отзыве от 09.12.2024 признала заявленные требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского р-на Республики Коми в период с февраля по сентябрь 2023 года осуществило поставку энергетических ресурсов в помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 95/23-ТЭ.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности, расчет объемов за коммунальные услуги, по спорному жилому помещению, произведен истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца задолженность составила 31 541 руб. 45 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности за спорный период, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организации указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 209  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от ее оплаты является неправомерным.

Администрации исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению,  с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми суд взыскивает 31 541 руб. 45 коп. задолженности,  в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска с ответчика в пользу взыскиваются расходы в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 541 руб. 45 коп. задолженности,  600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 567 руб.  государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова