АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18742/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Наливайко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (ИНН 

<

***>),

Администрации Юргинского муниципального округа (ИНН 

<

***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 20 031,67 руб. долга по договору аренды №14 с/х от 24.04.2023, 2 932,18 руб. пени, расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя администрации посредством веб-конференции – ФИО2, по доверенности,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №14 с/х от 24.04.2023 в сумме 20 031,67 рублей за период с 11.04.2024 по 31.07.2025 и пени в размере 2 932,18 рублей за период с 11.04.2024 по 31.07.2025, о расторжении договора аренды земельного участка № 14 с/х от 24.04.2023, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно несвоевременная оплата арендной платы.

Определением суда от 11.12.2025 Администрация Юргинского муниципального округа привлечена в дело в качестве соистца.

Исковые требования администрации аналогичны требованиям комитета.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №14 с/х от 24.04.2023.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации просил удовлетворить требования надлежащего истца по делу.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2023 между Администрацией Юргинского муниципального округа (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14 с/х (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок со следующими характеристиками:

- категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

- кадастровый номер – 42:17:0101046:84,

- местоположение – Кемеровская область, Юргинский район, внутри землепользования ООО СХП «Новые зори»;

- площадь – 157 739,11 кв.м.;

- разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

Срок действия договора аренды с 01.05.2023 по 30.04.2033 (п.2.1 договора).

При заключении договора размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона №22000001990000000015 от 20.04.2023 в размере 14 140 рублей.

Срок внесения арендной платы – ежеквартально до 10 числа текущего квартала.

Соистцы указывают, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный срок выполнены не были. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, комитет обратился в суд настоящим иском.

Изучив позицию истцов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности по арендной плате за период с 11.04.2024 по 31.07.2025 составила 20 031,67 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Суд признал требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.04.2024 по 31.07.2025 в размере 2 932,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части расторжения договора аренды, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании Участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд и нарушения других условий Договора.

Учитывая, что арендная плата не вносилась ответчиком более 2 раз подряд, период просрочки составил с апреля 2024 г. по июль 2025 г., суд признает требование истца о расторжении заключенного сторонами договора обоснованным.

Как следует из материалов дела, правом распоряжения указанным земельным участком с кадастровым номером 42:17:0101046:84, а также арендодателем по договору аренды №14 с/х от 24.04.2023 является администрация Юргинского муниципального округа. Мотивированного обоснования предъявления рассматриваемых требований к ответчику со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа не приведено, доказательства в подтверждение не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования администрации Юргинского муниципального округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований комитета судом отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Юргинского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Юргинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №14 с/х от 24.04.2023 в размере 20 031,67 рублей, неустойку за период с 11.04.2024 по 31.07.2025 в размере 2 932,18 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №14 с/х от 24.04.2023, заключенный между Администрацией Юргинского муниципального округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина