Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-25162/2021

14 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 28 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – акционерному обществу «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская»  (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

Обществом представлен отзыв, факт совершения правонарушения не отрицает, указывает на устранение выявленных нарушений, в связи с чем просит признать нарушения малозначительными, либо при назначении наказания ограничиться предупреждением.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» имеет лицензию № 59.55.11.001.Л.000009.12.17 от 29.12.2017 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах (л.д.103).

На основании решения № 157 от 13.08.2021 Управлением в период с 18.08.2021 по 31.08.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (л.д.21-25).

В результате проверки установлено нарушение АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний по адресу: Пермский район, Сылвенское с/п, п. Сылва, здание 1-этажной кирпичной ветлаборатории (лит. ИИИ, ИИИ-1), лицензионных требований и условий, установленных п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (далее – Постановление № 317), не обеспечив контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний, установленных СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее СП 1.3.2322-08), а именно:

1. допустило к работе с ПБА специалиста (ФИО1), не имеющего высшего или среднего биологического, ветеринарного и иного образования и не окончившего соответствующие курсы специализации с освоением методов безопасной работы с ПБА III-IV групп, что является нарушением п. п.2.2.1. СП 1.3.2322-08;

2. Допустило дефекты внутренней отделки помещений «заразной» зоны, поверхность стен, потолка не устойчива к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств (облупленность краски на стене, потолке: диагностический бокс, «грязная» автоклавная, помещение для санитарно-бактериологических исследований; следы протечек, плесень на стенах, потолке: комната разбора материала, «грязная» автоклавная), что является нарушением п. 2.3.11. СП 1.3.2322-08;

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 146 от 31.08.2021 (л.д.26-37).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении общеста составлен протокол об административном правонарушении № 5371 от 24.09.2021 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-13). 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. 

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию, согласно п. 19 ст. 12 Закона № 99-ФЗ.

Порядок лицензирования деятельности определен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, утвержденным Постановлением № 317 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п. 5 Положения о лицензировании лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям;

наличие в штате лицензиата специалистов, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ (пп. «г»),

соблюдение лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пп. «е»).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 30.03.2009 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Постановлением № 317 санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами III-IV групп.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 

№ 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08» (действовал на момент проверки).

Нарушение обществом требований п.п. 2.2.1., 2.3.11. СП 1.3.2322-08, п.п. «г», «е» п. 5 Положения о лицензировании подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах с нарушением п. 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Поскольку общесвту вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, поскольку правонарушение обнаружено административным органом 27.08.2021 (протокол осмотра от 27.08.2021 (л.д.40-43) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек (с учетом положений ч. 1 ст. 229 АПК РФ о том, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения).

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                   Е. Б. Цыренова