﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19976/2020

г. Киров

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей	Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца ‒ Кленина А.Ю., действующего на основании доверенности от 17.11.2020;

представителя ответчика ‒ Лукина С.И., действующего на основании доверенности от 03.11.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 по делу № А82-19976/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (ИНН 7710363731, ОГРН 1027700409890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (ИНН 7610111346, ОГРН 1157627019439)

о признании соглашения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (далее-истец, Общество, ООО «Камелот Форт») обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (далее – ответчик, Гостиница, ООО «Гостиница Бригантина») о признании недействительным соглашения от 01.08.2019 о рассрочке долга к договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018, как заключенного под влиянием существенного заблуждения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камелот Форт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, составляя текст соглашения от 01.08.2019, стороны допустили очевидную описку, неправильно указав сумму задолженности по арендной плате, сложившуюся на момент заключения оспариваемого соглашения по договору аренды. В жалобе также указано, что истец преследовал цель привести обязательства сторон, вытекающие из заключенных между сторонами сделок, в соответствие с фактическими обстоятельствами, документами бухгалтерского и налогового учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ неоднократно откладывал судебное заседание по делу, последний раз на 08.11.2021 в 14 час. 15 мин. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 15.11.2021.

Состав суда неоднократно изменялся в соответствии со статьей 18 АПК РФ. Определением от 08.11.2021 в связи с невозможностью дальнейшего участия судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена замена их на судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И., рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

08.11.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральным директором ООО «Камелот Форт» представлен оригинал мирового соглашения, подписанный генеральным директором ООО «Камелот Форт» Нефидовой А.А. и генеральным директором ООО «Гостиница Бригантина» Меняйло Г.Н. следующего содержания:

«В целях урегулирования спора по делу № А82-19976/2020, рассматриваемому Вторым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с заявлением о признании подписанного Сторонами 01.08.2019 соглашения о рассрочке к договору аренды здания № 1/10-2018 от 01.10.2018 (далее - Соглашение) недействительной сделкой, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. В связи с ошибочно определенным предметом сделки Стороны расторгают Соглашение с даты утверждения Мирового соглашения Вторым арбитражным апелляционным судом.

2. Обязательства Сторон считаются прекращенными с даты заключения Соглашения-01.08.2019.

3. Судебные издержки - расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, - Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны заявляют и гарантируют, что со стороны Истца и Ответчика предприняты все необходимые действия органов управления, учредителей, и иные действия, требуемые учредительными документами Сторон и (или) действующим законодательством Российской Федерации для заключения и исполнения Мирового соглашения.

5. Стороны гарантируют, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ в связи с заключением Мирового соглашения, Сторонам понятны.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

8. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего соглашения, один экземпляр – в Арбитражный суд г. Москвы.

9. В соответствии со статьей 141 АПК РФ Стороны ходатайствуют перед Вторым арбитражным апелляционным судом об утверждении Мирового соглашения по делу №А82-19976/2020».

15.11.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с применением системы веб-конференции, представители сторон настаивали на утверждении судом мирового соглашения от 11.10.2021. Полномочия представителя ООО «Камелот Форт» Клеина Андрея Юрьевича подтверждены доверенностью от 17.11.2020 № 005/Д с правом заключения мирового соглашения от имени истца; полномочия представителя ООО «Гостиница Бригантина» Лукина Сергея Ивановича – доверенностью от 03.11.2020 76 АБ 1892790 с правом заключения мирового соглашения от имени ответчика.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пунктах 1, 2 мирового соглашения от 11.10.2021 указано, что оно заключается в целях урегулирования спора по делу № А82-19976/2020, возникшего в связи с заявлением о признании подписанного Сторонами 01.08.2019 соглашения о рассрочке к договору аренды здания № 1/10-2018 от 01.10.2018 (далее - Соглашение) недействительной сделкой. В связи с ошибочно определенным предметом сделки Стороны расторгают Соглашение с даты утверждения Мирового соглашения Вторым арбитражным апелляционным судом. Обязательства Сторон считаются прекращенными с даты заключения Соглашения-01.08.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что соглашение от 01.08.2019 о рассрочке к договору аренды здания №1/10-2018 от 01.10.2018 ими не исполнялось.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Таким образом, стороны выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Кроме того в суде апелляционной инстанции уполномоченные представители сторон устно подтвердили наличие опечатки в пункте 8 мирового соглашения в части направления одного из экземпляров мирового соглашения в Арбитражный суд г. Москвы, просили вместо слов «один экземпляр - в Арбитражный суд г. Москвы» указать «один экземпляр – во Второй арбитражный апелляционный суд».

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 по делу № А82-19976/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

В рассматриваемом случае мировое соглашение содержит условие о том, что судебные издержки – расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления ООО «Камелот Форт» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 30.11.2020 № 54 (л.д.5).

При подаче апелляционной жалобы ООО «Камелот Форт» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2021 № 9. 

В связи с заключением мирового соглашения ООО «Камелот Форт» из федерального бюджета подлежит возврату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей, а также 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В результате сложения подлежащих возврату истцу из федерального бюджета денежных средств всего возврату истцу подлежит 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 по делу № А82-19976/2020 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (ИНН 7710363731, ОГРН 1027700409890) и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (ИНН 7610111346, ОГРН 1157627019439) в следующей редакции:

«В целях урегулирования спора по делу № А82-19976/2020, рассматриваемому Вторым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с заявлением о признании подписанного Сторонами 01.08.2019 соглашения о рассрочке к договору аренды здания № 1/10-2018 от 01.10.2018 (далее - Соглашение) недействительной сделкой, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. В связи с ошибочно определенным предметом сделки Стороны расторгают Соглашение с даты утверждения Мирового соглашения Вторым арбитражным апелляционным судом.

2. Обязательства Сторон считаются прекращенными с даты заключения Соглашения-01.08.2019.

3. Судебные издержки - расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, - Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны заявляют и гарантируют, что со стороны Истца и Ответчика предприняты все необходимые действия органов управления, учредителей, и иные действия, требуемые учредительными документами Сторон и (или) действующим законодательством Российской Федерации для заключения и исполнения Мирового соглашения.

5. Стороны гарантируют, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ в связи с заключением Мирового соглашения, Сторонам понятны.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

8. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего соглашения, один экземпляр - во Второй арбитражный апелляционный суд.

9. В соответствии со статьей 141 АПК РФ Стороны ходатайствуют перед Вторым арбитражным апелляционным судом об утверждении Мирового соглашения по делу №А82-19976/2020».

Производство по делу № А82-19976/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (ИНН 7710363731, ОГРН 1027700409890) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

 

Судьи

О.Б. Великоредчанин

П.И. Кононов