АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10368/2017

г. Владивосток

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.1992)  

к  открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2008)

о взыскании 14 985 047 рублей 39 копеек,

при участи в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 50 от 10.07.2017 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 39/дов/уо от 25.01.2017 сроком до 31.01.2019; ФИО4, паспорт, доверенность № 38/дов/уо от 25.01.2017 сроком до 31.01.2019;

установил:

Публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 13 589 547 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 1 395 500 рублей 04 копеек (с учетом уточнений).

В судебном заседании 27.09.2017 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2017, а затем до 04.10.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении суммы исковых требований в части уменьшения неустойки  до 16 919 355 рублей 49 копеек и дополнения требованием о взыскании процентов, а также представлены счета на оплату № 238 от 30.12.2013, № 135 от 24.07.2013, № 208 от 04.12.2013, № 136 от 30.07.2013. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов отклонено, поскольку истцом указанные требования ранее не заявлялись, в остальной части ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.01.2013 г. между ОАО «ДВЗ «Звезда» и ПАО «Находкинский судоремонтный завод» заключен договор № В-4/2013 (далее - договор) о выполнении работ по сервисному обслуживанию и доковому ремонту кораблей и судов ТОФ в целях исполнения Государственного контракта Р/1/2/0136/ГК-11-ДГОЗ от 30.12.2010 г.

В соответствии с п. 3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Номенклатура и объемы работ определяются Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к договору).

Стоимость работ является предельно ориентировочной и составляет 308 594 059,40 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора работы по договору должны быть выполнены в срок с 10.01.2013 по 31.12.2013, сроки выполнения работ по отдельным позициям Ведомости исполнения могут быть предусмотрены Ведомостью исполнения.

 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № В-4/2013, согласно которому ориентировочная стоимость договора увеличена до 387 009 901 рублей и оформлена новая Ведомость исполнения в отношении 22 позиций военных кораблей. 

В соответствии с п. 8.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 0,023% от размера неоплаченных сумм за каждый день просрочки исполнения обязательства.

29.01.2013 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору № В-4/2013, согласно которому ориентировочная стоимость работ составила 388 495 050 рублей и оформлена новая ведомость исполнения на 23 позиции военных кораблей. Срок выполнения работ остался без изменения.

Согласно п. 4.7 договора Заказчику предоставлено право производить авансирование Исполнителя в размере до 95% стоимости работ по каждой из позиций Ведомости исполнения. Для получения аванса Исполнитель обязан передать Заказчику счет на аванс отдельно по каждой позиции Ведомости исполнения. Заказчик осуществляет расчеты на основании выставленных Исполнителем счетов.

Возможность осуществления окончательного расчета по каждой позиции Сводной ведомости предусмотрена в п. 4.9. договора.

Согласно п. 4.9, 6.6. договора основанием для оплаты выполненных работ является Акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный по форме Приложения № 4 к договору.

В пункте 4.9 договора установлен 30-дневный срок для оплаты фактически выполненных работ с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом представлены акты сдачи приемки-работ №№ 13-13 от 30.05.201, 6-13/81 от 30.05.2014, 15-13 от 06.06.2014, 24-13 от 06.06.2014, 19-13 от 17.07.2014, 13-13/16 от 24.10.2014, 9-13/80 от 24.10.2014, 21-13/8041 от 24.10.2014, 8-13 от 30.10.2014, 11-13 от 28.11.2014, 7-13 от 28.11.2014, 23-13 от 30.12.2014.

Ответчиком на основании выставленных счетов, а также с учетом авансовых платежей произведена выплата по платежным поручениям №№ 358 от 16.07.2014, 236 от 18.11.2014, 235 от 18.11.2014, 233 от 18.11.2014, 234 от 18.11.2014, 357 от 16.07.2014, 360 от 16.07.2014, 361 от 16.07.2014, 249 от 02.03.2013, 32 от 19.03.2014, 35 от 19.3.2014, 31 от 19.03.2014, 30 от 19.03.2014, 133 от 19.03.2014, 36 от 19.03.2014, 38 от 19.03.2014, 42 от 19.03.2014, 34 от 19.03.2014, 43 от 19.03.2014, 27 от 19.03.2014, 40 от 19.03.2014, 718 от 07.03.2014, 838 от 10.02.2014, 837 от 10.02.2014, 26 от 25.10.2013.

Работы в отношении 22 позиций выполнены истцом в установленные сроки, результаты выполненных работ переданы заказчику на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ у заказчика не имеется.

В нарушение п. 4.9. договора ответчик имеет задолженность по оплате за выполненные работы в отношении 12 позиций Ведомости исполнения в общей сумме 13 589 547,35 рублей за вычетом перечисленного аванса по указанным позициям Ведомости исполнения.

28.03.2017 истец направил ответчику претензию № 10010-15-311 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление указной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела пояснений ответчика следует, что истцом не были учтены авансовые платежи, перечисленные на общую сумму  371 837 702 рубля 35 копеек. В то время как работы выполнены истцом на сумму 174 648 684 рубля 53 копейки.

В соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями в счет оплаты основного долга, судом не принимается оплата по платежным поручениям, в которых отсутствует ссылка на конкретную позицию.

Суд считает возможным применить  аналогию закона с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ согласно которой, в случае, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

 Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом произведен самостоятельный расчет с учетом частичных оплат и установлено, что при расчет неустойке истцом необоснованно не учтены оплаты. Таким образом, сумма неустойки составляет 1 311 992 рубля 07 копеек. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 1 311 992 рубля 07 копеек. В остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора с учетом удовлетворения ходатайства истца о отсрочке оплаты государственной пошлины судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» 862 612 (восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 45 копеек неустойки. 

          В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» в доход федерального бюджета 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 48 копеек государственной пошлины по иску. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 92 284 (девяносто две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей государственной пошлины по иску.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Л.В.Зайцева