АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3378/2019

г. Петропавловск-Камчатский

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 об обязании Администрации Корякского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, инв. 79, собственниками помещений которого не выбран способ управления

при участии:

от истца:

не явились, 

от заинтересованного лица:

 ФИО2– глава администрации Корякского сельского поселения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит обязать Администрацию Корякского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация) определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления.

Заявитель в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. Как следует из текста заявления,                            ООО «ГУЖФ» просит обязать Администрацию определить управляющую организацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, инв. 79.

Представитель Администрации требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в настоящее время проводится повторный открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, инв. 79.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

18.06.2018 Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации направило руководителю обособленного подразделения «Восточное» общества с ООО «ГУЖФ» уведомление № 66/2/2980 о расторжении с 01.08.2018 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, с приложением проекта соглашения о расторжении указанного договора управления. 

Указанное соглашение подписано сторонами договора от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03.

Письмом от 07.08.2018 № 110/2617 обособленное подразделение «Восточное» ООО «ГУЖФ» уведомило Администрацию о расторжении договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, заключенного между МО РФ и ООО «ГУЖФ» и указало о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации жилым объектом 

<

...>.

В соответствии с письмом от 19.09.2018 № 110/3349, адресованным Администрации, обособленное подразделение «Восточное» ООО «ГУЖФ» сообщило, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу № А40-78208/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения. В связи с введением процедуры наблюдения существует риск о невозможности в полном объеме управления многоквартирными домами и содержания общего имущества, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей установленных Жилищным кодексом РФ.  Также указано, что в целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствие с действующим жилищным законодательством, а также в связи с расторжением договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03 с 01.08.2018, общество уведомляет Администрацию о необходимости в течение 30 дней с момента поступления обращения провести открытый конкурс по выбору управляющей организации по вышеуказанному объекту жилищного фонда, а также назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса.

В претензионном письме от 24.09.2018 № 110/3377 ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Восточное», посчитав, что Администрация выразила отказ в проведении открытого конкурса, сообщило, что в случае неисполнения Администрацией обязательств по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирных домов, ООО «ГУЖФ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

03.04.2019 заявитель обратился в Администрацию с письмом № 110/669 с просьбой назначить временную управляющую организацию домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Поскольку управляющая организация спорным домом не назначена,                     ООО «ГУЖФ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае заявитель в установленном законом порядке не отнесен к кругу лиц, уполномоченных требовать от органа местного самоуправления определить управляющую организацию по управлению многоквартирным домом.

В связи с чем, отсутствует нарушающее право заявителя бездействие со стороны Администрации, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ, в качестве основания для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2019 по делу № А24-6562/2018 ООО «ГУЖФ» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; об обязании Администрации Корякского сельского поселения провести открытый конкурс по выбору управляющей организации указанным многоквартирным домом, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в отсутствие нарушения спорным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет                            3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       А.А. Копылова