Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-107/2018

14 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО3, представителя по доверенности от 28.06.2017 (сроком на 3 года);

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области: ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2018 №27907/18/19-АК (сроком по 31.01.2019);

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области

на решение от  27.11.2017

по делу № А73-17939/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  (далее – ОСП) по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  ФИО5 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда от 08.11.2017, привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за правонарушение, допущенное в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП от 03.08.2017;

об обязании ОСП  принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу А73-16967/2016, в соответствии с мотивировочной частью судебного акта

заинтересованные  лица: Управление Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2; индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО5(далее – судебный пристав- исполнитель) ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСП по Центральному району, Отдел судебных приставов) в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда 08.11.2017, привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за правонарушение, допущенное в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП от 03.08.2017; об обязании ОСП по Центральному району г. Хабаровска принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу                             № А73-16967/2016 в соответствии с мотивированной частью судебного акта, привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

 В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – УФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление), МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее – должник).

Решением суда от 27.11.2017  требование предпринимателя удовлетворено частично: бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по составлению в отношении должника - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ признано незаконным, с  обязанием  ОСП исправить допущенные нарушения; в остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России  по Хабаровскому краю Еврейской автономной области  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятю мер по составлению в отношении должника МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя были объективные причины и законные основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 08.11.2017 по 22.11.2017, а также с 23.11.2017 по 07.12.2017, в свою очередь постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий являлось прямым препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ИП ФИО2 доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО  на доводах жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель предпринимателя отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016  удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО6 и ФИО2 о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», об обязании выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженное в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», а также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае выдать индивидуальным предпринимателям ФИО6 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также -  решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 было оставлено без изменения.

02.08.2017 ИП ФИО2 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-16967/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС 013345752 на обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае выдать индивидуальным предпринимателям ФИО6 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

03.08.2017 на основании заявления представителя ИП ФИО2 от 03.08.2017 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС 013345752 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району                              г. Хабаровска ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 63192/17/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление получено должником 04.08.2017 (вх.№ 7682).

11.08.2017 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило уведомление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО №6761.1-08, в котором должник указал на исполнение решения суда в полном объеме, приложив к уведомлению Распоряжение от 10.08.2017 № 181 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с содержанием Распоряжения № 181 от 10.08.2017 в части указания исходного земельного участка, считая его ненадлежащим исполнением решения суда, 25.08.2017 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, а также обратилась 28.08.2017 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении окончания исполнительного производства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №63192/17/27001-ИП на срок с 30.08.2017 по 12.09.2017 включительно.

Распоряжением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 18.09.2017 № 21/1-р вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5  вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Указанное постановление получено должником 17.10.2017 (вх.10411).

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование № 27001/17/263178 об исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое вручено представителю взыскателя для передачи должнику. Данное требование получено должником 25.10.2017 (вх.№ 10691).

Полагая, что в ходе исполнительного производства №63192/17/27001- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 08.11.2017 и в последующее время, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на обязание должника исполнить решение суда, по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон    № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона  № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеприведенных норм права следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть  1 статьи  105 Федерального закона                      № 229-ФЗ). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения; если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть  2 статьи  105 Федерального закона № 229-ФЗ).

 Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 №290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пунктом 1 этого Положения предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье  17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Как установлено судом, 12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указанное постановление получено должником 17.10.2017. 

24.10.2017 вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено требование № 27001/17/263178 об исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое получено должником 25.10.2017, в соответствии с которым  судебный пристав-исполнитель известила должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, 08.11.2017 в 15-30 состоится рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактически 08.11.2017 рассмотрение указанного вопроса не состоялось, основанием для непринятия мер к должнику послужил факт обжалования последним  постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017  о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнительского сбора.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 12.10.2017  о взыскании с должника исполнительского сбора поступило в арбитражный суд 03.11.2017, и  определением суда  от 07.11.2017 № А73-17569/2017 указанное заявление оставлено без движения до 30.11.2017 для устранения заявителем выявленных недостатков - на момент рассмотрения настоящего дела, указанное заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не принято к производству арбитражным судом, то есть  оснований полагать, что на момент истечения, установленного требованием СПИ от 24.10.2017 нового срока исполнения требований исполнительного документа, постановление от 12.10.2017 не вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая тот факт, что заявление должника об оспаривании вышеуказанного постановления СПИ  о взыскании  исполнительского сбора на 08.11.2017  не было принято судом к производству и также, поскольку сведения о надлежащем исполнении требований исполнительного документа со стороны должника, не  представлены судебному приставу-исполнителю, суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о формальном наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ со стороны должника.

В материалах дела имеются доказательства вручения должнику требования от 24.10.2017 , содержащего указание на дату и время рассмотрения вопроса о привлечении должника к ответственности, то есть он  был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что, с учетом вышеизложенного, указывает на отсутствие препятствий к составлению протокола.

Данные обстоятельства позволили арбитражному суда прийти к обоснованному выводу, что со стороны службы судебных приставов в лице СПИ ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО5 имело место незаконное бездействие в части непринятия мер по составлению в отношении должника - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с последующим установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя жалобы относительно вынесения Службой судебных приставов  постановления об отложении исполнительных действий,  рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Порядок и процедура составления процессуального документа в виде протокола об административном правонарушении установлена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и не вытекает напрямую из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, составление протокола является действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, однако, не является исполнительным действием в понимании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, следовательно, вынесение постановления об отложении исполнительских действий не является прямым препятствием для составления протокола. Кроме того, в рассматриваемом случае постановление об отложении исполнительских действий вынесено в день, определенный для составления протокола об административном правонарушении – 08.11.2017.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в виде составления протокола об административном правонарушении и установлению нового срока для исполнения, по материалам дела не выявлено.

Таким образом, принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда в обжалуемой части, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального  права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  27 ноября  2017 года по делу № А73-17939/2017 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко