Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173928/2019-21-714

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению: СПАО «Ингосстрах» (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2, , ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

к ответчику/заинтересованному лицу: ПАО «Банк ВТБ» (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

3-е лицо ООО СК «ВТБ Страхование»

о признании незаконными действия по возврату без исполнения взыскателю исполнительного листа АС №006504112 выданный Арбитражным судом г. Москвы,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен. 

от ответчика: Салахов Д.Р.( паспорт, довер от 12.07.2018 /350000/5916 Д

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действия по возврату без исполнения взыскателю исполнительного листа АС №006504112 выданный Арбитражным судом г. Москвы,

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие данных действий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв. 

Заявитель, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечисленные в названной норме органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, как указано выше, на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, могут быть возложены публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Банк, осуществляя публично-правовые функции по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенных на банк законом (N 229-ФЗ), обязан проверить исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов установленными требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", а также предпринять все возможные меры, с целью проверки поступившего на исполнение исполнительных документов с целью минимизации соответствующих рисков.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Материалами дела установлено, что 1.12.2012 года Мировым судья судебного участка было вынесено решение по делу №2/1124/2012 о взыскании ОАО «СГ»МСК » в пользу СПАО «Ингосстрах»  ущерба в раз.мере6484,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 266,49 руб.

02.02.2016 г. был   выдан исполнительный лист серии ВС .№ 064577757 о взыскании с ОАО «СГ МСК » пользу СПАО «Ингосстрах»   (ранее ОСЛО «Ингосстрах») ущерба в размере6484,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 266,49 руб.

04.04.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы было вынесено определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

05.07.2017 г. взыскатель направил исполнительный лист ВС № 064577757 на исполнения в ПА О «ВТБ Банк», однако 26.07.2017 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения.

Полагая, что  указанное действия незаконны и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что  04.04.2016 Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы вынес определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что исполнительный лист для взыскания был предъявлен по истечении одного лет с момента восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу о том, что на 05.07.2017 г. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока истек.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2011 по делу N А40-41704/11-145-297).

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12,21, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.