АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-170340/24-20-1426

07 октября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.В. Ладика, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАСТЕРСКАЯ СЛК" (109428, Г.МОСКВА, УЛ. СТАХАНОВСКАЯ, Д. 22СТР1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЕК" (117556, Г.МОСКВА, УЛ. ФРУКТОВАЯ, Д. 14, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 515 640 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастерская СЛК» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «АМТЕК»» (далее – ответчик) задолженности по договору в размере 515 640 руб.

Определением от 29.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

20.09.2024 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой требования Общества были удовлетворены.

От ответчика 02.10.2024 в суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает Истец, между ООО «Мастерская СЛК» и ООО «АМТЕК» 7.11.2023 заключен договор № МАН-07/11-23 на поставку товара (тумбы под раковины из массива (спила) карагача) на объект «Всесезонный курорт «Манжерок» (далее «Договор»).

Истец товар поставил в полном объеме. Товар принят Ответчиком, о чём  25.01.2024  обеими сторонами подписан УПД №4 на сумму 1 514 640  руб.

25.01.2024 Истец по системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» выставил Ответчику соответствующий счёт №3.

Поставленный товар оплачен не полностью - по договору оплачено платежным поручением №8810 от 27.11.2023 лишь 999 000 руб., задолженность по основному долгу составляет 515 640 руб.

Таким образом, по мнению Истца, за ООО «АМТЕК» числится задолженность за поставленный товар в размере 515 640 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия, однако сумма задолженности так и не была оплачена.

В связи с неисполнение обязательств Ответчиком Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца, руководствуясь следующим.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1.1. Договора Истец как поставщик обязался изготовить и поставить Ответчику как покупателю товар, а Ответчик обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.5. Договора, порядок оплаты товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации и/или счете.

Пунктом 1.2. спецификации предусмотрена окончательная оплата в течение 20 календарных дней с даты поставки товара и подписания сторонами УПД на основании счета, выставленного поставщиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства поставки товара и его принятия Ответчиком, при этом Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара или предусмотренных законом или договором основания для его неоплаты.

Доводы Ответчика о том, что он является генеральным подрядчиком на основании заключенного с ООО «СБД» договора генерального подряда №МАН01-1.3Р/02.5-19 от 23.03.2021, по данному договору имеются задержки в расчетах с субподрядчиками и поставщиками являются несостоятельными, поскольку данные выплаты являются денежными обязательствами Ответчика в рамках осуществления им своей хозяйственной деятельности, являются текущими и прогнозируемыми, связаны с его обычной деятельностью и не подлежат исполнению в ущерб обязательствам Ответчика по уплате денежных средств по договору № МАН-07/11-23 от 07.11.2023, заключенного с ООО «Мастерская СЛК».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 515 640 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб., подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о снижении размера неустойки не влияют на выводы суда, поскольку требований о взыскании неустойки Истцом не заявлено.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАСТЕРСКАЯ СЛК" задолженность в размере 515 640 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313 (тринадцать тысяч триста тринадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья                                                                                                           Е.В. Ладик