ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88451/22-37-576

20 июля 2022г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 27.06.2022г. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022г. 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАСАТ ГЛОБАЛ" (123376, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., РОЧДЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 23, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ ЛИГА" (115093, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 31.01.2022 № 9021-02/22 в размере 693 575 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Лига» о взыскании задолженности по договору от 31.01.2022 № 9021-02/22 в размере 693 575 руб. 

Определением от 04.05.2022 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.   

От ответчика поступил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 31.01.2022 № 9021-02/22. 

В соответствии с договором ответчик обязался разместить в Московском метрополитене в период с 20.02.2022 по 31.03.2022 рекламно-информационные материалы, предоставленные истцом. Стоимость услуг по договору составила 693 575 руб. 

Истец по платежному поручению от 14.02.2022 № 207 произвел оплату денежных средств в размере 693 575 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги по договору не оказал.    

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2022 с требованием возвратить денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец предъявил настоящее исковое заявление о взыскании 693 575 руб.

В соответствии с п. 10.1 договора, договор действует в течение одного года с момента подписания договора. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить денежные средства. Доказательств направления письма, содержащего требование расторгнуть договор в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время договор продолжает свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании предоплаты в размере 693 575 руб.  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Ю.А. Скачкова