АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-279/20

г. Уфа

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ИННОТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору на поставку продукции № 532 от 23.09.2019 основного долга в размере 500 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2019 по 09.01.2020 в размере 116 237 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15 325 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

13.03.2020г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

22.04.2020г. ООО "ИННОТЕК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ УФА" (далее – истец, поставщик) и ООО "ИННОТЕК" (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки продукции № 532 от 23.09.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять товар/организовать  приемку товара грузополучателем и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату, выставляемом в адрес покупателя, или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью  договора. Срок для согласования  покупателем условий выставленного счета составляет 5 (пять ) рабочих дня, в течение которых покупатель либо оплачивает  счет, либо письменно его подтверждает путем направления соответствующего ответа по e-mail (п. 1.2).

Цена устанавливается в рублях Российской Федерации и определяется в выставленных счетах поставщика (п. 4.1).

Оплата товара осуществляется путем перечисления 100% аванса от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара (п. 4.3).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки продукции № 532 от 23.09.2019, пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: оплата товара осуществляется путем предоставления лимита поставленного, но не оплаченного товара в размере 500 000 руб., в размерах которого покупатель имеет право выбирать товар. Срок предоставления отсрочки платежа составляет 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу в пределах установленного лимита.

Истец осуществил поставку продукции ответчику на сумму                562 299 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3766  от 24.09.2019 на сумму 52 150 руб., № 3770 от 25.09.2019 на сумму 104 300 руб., № 3933 от 04.10.2019 на сумму 52 149,90 руб., № 4007 от 08.10.2019 на сумму 353 700 руб., подписанными обеими сторонами без возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  № 1999 от 13.12.2019 задолженность ответчика составила 562 299 руб. 90 коп.

Ответчиком задолженность по договору погашена в части в сумме                    62 299,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 504 от 30.12.2019 на сумму 62 299,90 руб.

Долг ответчика на дату вынесения решения 13 марта 2020 года составил  500 000 руб.  

Данные факты подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия   № 40  04.12.2019 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки продукции № 532 от 23.09.2019, пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: оплата товара осуществляется путем предоставления лимита поставленного, но не оплаченного товара в размере 500 000 руб., в размерах которого покупатель имеет право выбирать товар. Срок предоставления отсрочки платежа составляет 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу в пределах установленного лимита.

Истец осуществил поставку продукции ответчику на сумму                562 299 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3766  от 24.09.2019 на сумму 52 150 руб., № 3770 от 25.09.2019 на сумму 104 300 руб., № 3933 от 04.10.2019 на сумму 52 149,90 руб., № 4007 от 08.10.2019 на сумму 353 700 руб., подписанными обеими сторонами без возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  № 1999 от 13.12.2019 задолженность ответчика составила 562 299 руб. 90 коп.

Ответчиком задолженность по договору погашена в части в сумме 62 299,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 504 от 30.12.2019 на сумму 62 299,90 руб.,  долг ответчика составил  500 000 руб.  

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в полном объёме не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании основного долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере                     500 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 25.10.2019 по 09.01.2020 в размере              116 237 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.6.1 Договора в случае просрочки покупателем срока оплаты, установленного п. 4.3 договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, начиная с 31-го дня  просрочки, неустойка рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности (п. 6.6).

Факт просрочки оплаты судом установлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 25.10.2019 по 09.01.2020 в размере              116 237 руб. 98 коп.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не поступило.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре поставки размер неустойки не является чрезмерно высоким (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, начиная с 31-го дня  просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности).

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2019 по 09.01.2020 в размере   116 237 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  15 325 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ИННОТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору на поставку продукции № 532 от 23.09.2019 основной долг в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2019 по 09.01.2020 в размере 116 237 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 325 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев