Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«29» августа 2017 г.                                                    Дело № А12-17698/2017

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2017 г.                Полный текст решения изготовлен «29» августа 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бугаевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по искуисковому заявлению Открытого акционерного общество "Фирма ЖБИ-6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 499 499,81 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1,    доверенность

от ответчика –  извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Фирма ЖБИ-6" (далее– ОАО "Фирма ЖБИ-6", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Строй"  (далее– ООО "Ново-Строй", ответчик) о взыскании   499499,81 руб. основного долга,   а также расходов по оплате государственной пошлины.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела,   03.02.2016 между ОАО "Фирма ЖБИ-6" (поставщик) и ООО "Ново-Строй" (покупатель) заключен  договор поставки № 023/16 , согласно условиям которого изготовитель обязуется изготовить и отпустить продукцию, согласно представленным письменным заявкам. Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. На основании заявок заказчика стороны, при необходимости, составляют и подписывают спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Спецификация № 1 представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела накладной № 1402 от 24.06.2016.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.             

Порядок оплаты установлен сторонам в разделе 2 договора. 

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 499499,81 руб.    ответчик   не представил. 

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени  не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 529 965,01 руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Расходы ОАО "Фирма ЖБИ-6"в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя  подтверждены  соглашением от 07.04.2017, квитанцией серии Ка № 07317 от 07.04.2017     и иными материалами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных  работ, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, количество судебных заседаний и признал, что разумным пределом судебных издержек,   является взыскание судебных расходов   в сумме 25000 руб.   

Истцом уплачена государственная пошлина в размере  12989,99 руб.  

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Фирма ЖБИ-6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 499 499,81 руб. основного долга, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  а также 12989,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова