АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15712/2022

г. Курган

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 11.12.2023 № 209, диплом, свидетельство 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК+» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 № 002421/45 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В заявлении содержатся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением суда от 26.09.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства (судья Задорина А.Ф., согласно свидетельству о перемене имени и паспортным данным, фамилия судьи изменена с Задориной на Елесину) и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства. 

Определением суда от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам административного судопроизводства. 

Определением суда от 13.12.2022 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А34-15712/2022 – УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вынесено отдельное определение). 

Определением суда от 13.02.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-18127/2022, Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-А1197/23.

Определением суда от 30.09.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А34-15712/2022 на 23 октября 2024 года на 15 часов 00 минут.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица не имел возражений против возобновления производства по делу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд считает возможным возобновить производство по делу.

Определением суда от 30.09.2024 назначено судебное заседание при наличии возможности для разрешения спора по существу в том же судебном заседании на 23 октября 2024 года на 15 часов 00 минут.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал, также возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, для приобщения в материалы дела представил дополнительный отзыв на заявление. 

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены в материалы дела. 

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК+» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> 21.12.2004, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН: 

<

***>. 

На основании решения Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного территориальным отделом государственного автодорожного надзора на проведение постоянного рейда № 58 от 03.09.2021 проведен рейд с 03.09.2021 10 час. 00 мин. по 03.09.2021 10 час. 15 мин. 

В ходе осуществления рейдовых мероприятий проведен осмотр транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***>. При проведении осмотра установлено использование ООО «Попутчик+» автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 45 № 0002110, представленной водителем ФИО2 для проверки, а именно: картой маршрута № 339 регулярных перевозок серия 45 № 0002110 предусмотрено использование транспортного средства с максимальным сроком эксплуатации до 5 лет (класс транспортного средства: малый).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра транспортного средства от 03.09.2021, в котором указано, что характеристики транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствуют характеристикам, включенным в карту маршрута серия 45 № 0002110, предусматривающую использование транспортного средства, срок эксплуатации которого не превышает 5 лет.

По указанным фактам в присутствии представителя Общества отношении заявителя 20.09.2021 составлен протокол № 003184/45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002421/45 от 27.09.2021 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Общество осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Административным органом 03.09.2021 в ходе проведения рейдовых мероприятий установлено использование транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 45 № 0002110, срок эксплуатации транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***> для регулярной перевозки по маршруту № 339 «пос. ТЭЦ – пос. Смолино» превышает 5 лет. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

...> от 29.11.2018 транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***> выпущен в 2014 году. Таким образом, автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 45 № 0002110, что является нарушением подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ .

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» соответствие характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, является обязательным требованием в области организации регулярных перевозок.

Факт нарушения подтверждается актом № 53 постоянного рейда от 03.09.2021, протоколом осмотра ТС от 03.09.2021, произведенном в 10 часов 00 минут в г. Курган, 

<

...>, картой маршрута регулярных перевозок серии 45 №. 0002110, копией свидетельства о регистрации ТС 

<

...> от 29.11.2018, протоколом опроса старшим инспектором ФИО3, водителя транспортного средства ФИО2

Таким образом, использование ООО «Попутчик+» транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозки является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Как установлено материалами дела, нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение № 1043). 

В силу пункта 70 Положения № 1043 постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка транспортного средства проведена административным органом на основании решения № 58 от 03.09.2021 в рамках предоставленных статьей 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ полномочий по проведению постоянного рейда. 

Проведение таких проверок не требует предварительного уведомления, а также согласования с органами прокуратуры, включение проверки в единый реестр проверок, поскольку постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля, соответствующие требования в главе 18 Федерального закона № 248-ФЗ не предусмотрены. 

Данные, полученные административным органом в ходе проведения такого осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 7 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование.

Как следует из пункта 1 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ, под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (пункт 2 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, проверка транспортного средства проведена административным органом на основании решения заместителя начальника Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора начальника Курганского территориального отдела государственного автодорожного надзора о проведении постоянного рейда № 58 от 03.09.2021.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность. 

Исходя из части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления. 

Поскольку Общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортного средства - автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в картах маршрута, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Согласно отметке в протоколе опроса водителя транспортного средства, составленного 03.09.2021 в 10 час. 05 мин, водитель ФИО2 ничего по поводу нарушения пояснить не мог. 

Протокол об административном правонарушении № 003184/45 от 20.09.2021 составлен в присутствии представителя ООО «Попутчик+» ФИО4 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено при наличии доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасных условий перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Федерального закона № 70-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как указывает заявитель и подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Попутчик+» с 01.08.2016 включен в единый реестр как среднее предприятие.

Учитывая, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как среднее предприятие, статья 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежит.

Кроме того, оспариваемое постановление вступило в законную силу. 

Также, в обоснование заявленных требований Общество указывает, что в Федеральном законе №220-ФЗ обозначен исчерпывающий перечень требований к лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также отсутствуют требования к сроку эксплуатации транспортных средств. Условия в части ограничения срока эксплуатации транспортных средств противоречат указанным нормативным правовым актам.

Определением суда от 20.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-18127/2022, Курганского городского суда по делу № 2А-1197/23.

От заявителя уточненной позиции по настоящему делу, учитывая указанные судебные акты, не поступило. 

В рамках дела А34-18127/2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными в части ограничения максимального срока эксплуатации транспортных средств - малый до 5 лет, средний до 7 лет, большой до 11 лет, следующих ненормативных правовых актов: 

свидетельство серии 45 №0000365 об осуществлении перевозок по Маршруту регулярных перевозок, выданное Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана перевозчику - ООО «Попутчик+» на период с 21.07.2021 по 20.07.2026, на 366 маршрут;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002112 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002113 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002114 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002115 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002116 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002117 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002118 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002119 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 № 0002120 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002121 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002122 выданную. Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002123 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002124 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 366 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

свидетельство серии 45 №0000364 об осуществлении перевозок по Маршруту регулярных перевозок, выданное перевозчику – ООО «Попутчик+» на период с 21.07.2021 по 20.07.2026, Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана, на 339 маршрут;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002107, выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 339 маршрут на период с 21.07.2021. по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002106, выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 339 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002108, выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 339 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002109, выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 339 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №0002110 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 339 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026;

карта маршрута регулярных перевозок серии 45 №00021111 выданную Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО «Попутчик+» на 339 маршрут на период с 21.07.2021 по 20.07.2026.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2024 (резолютивная часть объявлена 26.06.2024) по делу № А34-18127/2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик+» в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено судом по делу А34-18127/2022, 15.07.2011 между Администрацией и ООО «Попутчик+» заключен договор № 91 на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети Кургана, по условиям которого ООО «Попутчик+» приняло на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров на маршрутах муниципальной сети №№ 22, 37, 319, 322, 329, 339, 366 и 85 на период с 21.07.2011 по 20.07.2016. 20.07.2016 ООО «Попутчик+» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №339 (серии 45 №0000004) и №366 (серии 45 №0000005) сроком действия с 21.07.2016 по 20.07.2021.

Также 20.07.2016 ООО «Попутчик+» получены 6 карт маршрута №339 (с 0000586 по 0000591) и 10 карт маршрута №366 (0000565 и с 0000576 по 0000584). 

Постановлением Администрации города Кургана от 03.12.2020 №7391 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок на территории города Кургана на 2021-2023 годы» с 21.07.2021 утверждены мероприятия по развитию перевозок на территории города Кургана на 2021 – 2023 годы, в том числе, установлены нормативные сроки эксплуатации транспортных средств – максимальный срок эксплуатации автобусов малого класса до 5 лет, среднего до 7 лет, большого до 11 лет (пункт 6 раздела 7 Постановления № 7391). 

20.01.2021 Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана в адрес ООО «Попутчик+» было направлено уведомление № 135-00038/21 о том, что по окончании срока действия ранее действующих свидетельств запланировано изменение действующих маршрутов №339 «пос. ТЭЦ - пос. Смолино», № 366 «пос. Сиреневый – ОАО «Синтез», в том числе, в части соответствия транспортных средств классам и установленным техническим характеристикам, указано на допустимый максимальный срок эксплуатации транспортных средств – малый до 5 лет, средний до 7 лет, большой до 11 лет. 

В ответ на обозначенное уведомление, письмом от 28.01.2021 ООО «Попутчик+» дало согласие на обслуживание, в том числе, маршрутов №339 и №366.

Постановлением Администрации города Кургана от 21.05.2021 №3266 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Кургана от 03.12.2020 №7391 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок на территории города Кургана на 2021-2023 годы» внесены соответствующие изменения. 

20.07.2021 ООО «Попутчик+» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №339 (серии 45 №0000004) и 366 (серии 45 №0000005) сроком действия с 21.07.2021 по 20.07.2026. Также 20.07.2021 ООО «Попутчик+» получены 6 карт маршрута №339 (с 0002106 по 0002111) и 13 карт маршрута №366 (с 0002112 по 0002124). 

Оспариваемые в рамках дела А34-18127/2022 условия о допустимом максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, включенные в свидетельства и соответствующие карты маршрутов, а также действия по их включению, были приняты самим заявителем без замечаний и возражений еще 28.01.2021. Кроме того, оспариваемые ненормативные акты получены обществом с приложением карт маршрутов 20.07.2021, что подтверждается копией журнала учета и выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (порядковый номер записи - 3 и 4), а также сведениями из журнала учета и выдали карт маршрутов регулярных перевозок, о чем также свидетельствует осуществление обществом деятельности в обозначенный период на основании названных свидетельств и карт маршрутов. 

Решение суда от 05.07.2024 по делу А34-18127/2022 вступило в законную силу, не обжаловалось.

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Преюдиция предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных фактов, но и запрещает их пересмотр, опровержение. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, если в судебном акте установлена преюдициальность определенных фактов, то в дальнейшем суды лишены возможности иначе оценивать доказательства в подтверждение или опровержение конкретных фактов. 

Также, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Обществом заявлено о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №002421/45 от 27.09.2021.

Представитель административного органа возражал против восстановления срока для подачи жалобы, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока и вступление в силу оспариваемого постановления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичные правила определения срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности установлены пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Порядок и сроки обжалования постановления от 27.09.2021 №002421/45 указаны также и в самом постановлении.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Нормы положений АПК РФ и КоАП РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

С учетом буквального толкования указанных норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. 

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. 

Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указано, что о нарушении своих прав узнал 06.09.2022 – в период рассмотрения Арбитражным судом Курганской области № А34-19945/2021 в Арбитражном суде Курганской области по заявлению администрации города Кургана к ООО «Попутчик+» о лишении общества свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 27.09.2021 №002421/45 по делу об административном правонарушении направлена 28.09.2021 по адресу: 

<

...>, получена 29.09.2021 ООО «Попутчик+», что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.09.2021 № 290, почтовым уведомлением. 

Следовательно, каких либо доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, заявителем не представлено. 

Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении его административного дела, составлении протокола о привлечении к административной ответственности. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления в судебном порядке. 

При этом суд не установил наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Штраф заявителем оплачен чеком-ордером от 18.04.2022 операция № 212 в сумме 20 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа, отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 № 77-ААД15-1, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Поскольку заявителем пропущен установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 146, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Производство по делу № А34-15712/2022 возобновить.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать. 

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 № 002421/45 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина