СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-13376/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года. 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Иващенко А.П., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Никитинский» ( № 07АП-5973/2025) на решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13376/2025 (судья Власова Е.В.), по заявлению Товарищества собственников жилья «Никитинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительными предписаний № 10-03-069/75-1 от 16.01.2025, № 10-03- 069/3099-1 от 05.03.2025, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.  

 При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 31.01.2023, диплом, паспорт; от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 19.08.2025, диплом, паспорт;  

от третьего лица: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Никитинский» (далее - заявитель, ТСЖ «Никитинский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительными предписаний № 10-03-069/75-1 от 16.01.2025, № 10-03-069/3099-1 от 05.03.2025.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.  

 Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, заявленные ими доводы поддержали.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в инспекцию поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 2/1 по ул. Никитина в г. Новосибирске (далее — МКД № 2/1), управление которым осуществляет ТСЖ «Никитинский», содержащие сведения об отказе товарищества в предоставлении собственникам помещений реестра членов ТСЖ для проведения голосования.  

На основании указанного обращения ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 10-01-069/75 от 15.01.2025 в отношении ТСЖ «Никитинский».  

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом инспекции установлено, что согласно п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416) ответ ТСЖ «Никитинский» дан не по существу поставленных вопросов, а также собственникам помещений в МКД № 2/1 не предоставлено право на ознакомление с реестром членов ТСЖ.  

В рамках проведения проверки в адрес ТСЖ «Никитинский» направлен запрос о предоставлении пояснений по факту не предоставления для ознакомления реестра членов ТСЖ собственникам жилых помещений в МКД № 2/1, а также предоставления ответа на запрос от 10.12.2024 не по существу поставленных вопросов.  

В указанный в запросе срок предоставления пояснений ответ от ТСЖ «Никитинский» в адрес инспекции не поступил.  

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) должностным лицом инспекции выдано предписание ТСЖ «Никитинский» о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 16.01.2025 № 10-03-069/75-1 со сроком исполнения до 27.02.2025, а именно об обеспечении возможности ознакомления собственника/пользователя жилого помещения № 82 в многоквартирном доме № 2/1 по ул. Никитина в г. Новосибирске с реестром членов ТСЖ «Никитинский» по запросу от 10.12.2024 № 18.  

В связи с истечением срока исполнения предписания от 16.01.2025 № 10-03-069/75-1 вынесено решение от 28.02.2025 № 10-01-069/3099 о проведении внеплановой документарной проверки. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия согласовано решением прокуратуры Новосибирской области от 03.03.2025 № 7-19-2025/1343-25- 20500001.  

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ранее выданное предписание ТСЖ «Никитинский» не исполнено, в связи с чем, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и направлен мировому судье  

для рассмотрения по существу, а также выдано предписание от 05.03.2025 № 10-03- 069/3099-1 со сроком исполнения до 02.04.2025.  

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, ТСЖ «Никитинский» обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что основания для выдачи товариществу оспариваемых предписаний имелись, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. В силу пункта 2 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с реестром членов товарищества.  

Таким образом, согласно положениям жилищного законодательства, товарищество обязано предоставить членам товарищества для ознакомления запрашиваемую информацию, связанную с осуществлением деятельности товарищества, в рассматриваемом случае, реестр членов товарищества.  

Исходя из обращения собственников, акта контрольного (надзорного) мероприятия от 16.01.2025 № 10-02-069/75 в ТСЖ «Никитинский» поступило обращение именно о выдаче реестра членов ТСЖ «Никитинский» для проведения общего собрания членов ТСЖ, в том числе на основании ст. 146 ЖК РФ.  

ТСЖ «Никитинский» было отказано в предоставлении реестра ввиду наличия в нем персональных данных, а не по тому основанию, что из запроса не представляется возможным понять, какой именно реестр запрашивали собственники из-за неверного указания ст. 45 ЖК РФ.  

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление для ознакомления реестров не является распространением персональных данных в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ), так как распространение предполагает совершение действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (статья 3 Федеральным законом № 152-ФЗ), в данном случае данные действия производиться не будут.  

Доводы товарищества о том, что в его адрес никто из собственников с заявлением об ознакомлении с реестром членов товарищества не обращался не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в том числе заявлением в ТСЖ «Никитинский» от 10.12.2024 № 18 инициаторов общего собрания собственников помещений в МКД № 2/1 собрания ФИО2, ФИО5, ФИО6, отзывом ФИО7 и данными ей пояснениями в судебном заседании.  

Само по себе наличие в заявлении просьбы о выдаче, а не об ознакомлении, с реестром ТСЖ «Никитинский» не может служить основанием для отказа в предусмотренном ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ праве на ознакомление с реестром членов товарищества. При поступлении заявления о выдаче реестра членов ТСЖ «Никитинский», ТСЖ «Никитинский» обязано предоставить для ознакомления обратившимся к нему собственникам помещений в многоквартирном доме (членам ТСЖ) реестр членов ТСЖ «Никитинский».  

Однако ТСЖ «Никитинский» не представило для ознакомления обратившимся 10.12.2024 к нему собственникам помещений в многоквартирном доме (членам ТСЖ) реестр членов ТСЖ «Никитинский».  

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что целью обращения товарищество с заявлением было именно получение информации о составе членов ТСЖ «Никитинский» с целью проведения общего собрания собственников.  

ФИО2 была ознакомлена с реестром членов товарищества ТСЖ «Никитинский» только после выдачи оспариваемых предписаний, что не может являться основанием для отмены оспариваемых предписаний.  

Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и выдаче предписания № 10-03-069/75-1 от 16.01.2025 послужило обращение собственника помещения в МКД № 2/1, содержащие сведения об отказе товарищества в предоставлении собственникам помещений реестра членов ТСЖ для проведения голосования, что является нарушением ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ.  

Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и выдаче предписания № 10-03-069/3099-1 от 05.03.2025 является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований, поскольку ранее выданное товариществу предписание не исполнено, было выдано новое.  

В связи с чем, доводы товарищества о том, что у инспекции отсутствовали основания проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении него, являются несостоятельными. Предписания выданы Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, содержат положения закона, которые нарушены, обязательные для исполнения требования юридическому лицу провести мероприятия по устранению и прекращению выявленных нарушений, а также содержат именно законные требования, то есть на товарищество возложена обязанность по устранению и прекращению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.  

С учетом изложенного, должностным лицом инспекции правомерно выданы ТСЖ «Никитинский» предписания о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения № 10- 03-069/75-1 от 16.01.2025, № 10-03-069/3099-1 от 05.03.2025.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании  

полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13376/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Никитинский» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи А.П. Иващенко 

 ФИО1