ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1491/2024

г. Вологда

08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В. судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года по делу                   № А66-1491/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, помещение. V, кабинет 2, рабочее место 1; далее – Общество) о взыскании 2 766 385 руб.                   64 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в ноябре 2023 года по договору поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2495/23.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2024 иск удовлетворён. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих согласование объема потребленного за спорный период газа, отсутствие показаний приборов учета газа, неясность методологии расчета, отсутствие паспорта качества газа, а также указывает, что необоснованно предъявлены требования об оплате услуг по транспортировке газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору  поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2495/23 , заключенному истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, истец поставлял ответчику природный газ и оказывал услуги по его транспортировке в ноябре 2023 года, однако, ответчик стоимость газа и услуг не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа – пункт 5.4.1 договора), в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 2 766 385 руб. 64 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении»), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил документов, подтверждающих согласование объема потребленного за спорный период газа, отсутствие показаний приборов учета газа, неясность методологии расчета, отсутствие паспорта качества газа, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В данном случае ответчик, являясь заинтересованным лицом в правильности расчета истцом объема поставленного газа и его стоимости, не лишен возможности запрашивать у Газпрома исходные данные для такого расчета.

Однако доказательств того, что Общество предпринимало к тому какие-либо меры, в деле не имеется.

Сведениями о том, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик предъявлял какие-либо претензии к объему выставленного к оплате газа, его стоимости, материалы дела не располагают.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания платы за транспортировку газа со ссылкой на отсутствие договора на транспортировку газа, заключенного истцом и ответчиком, отклоняются судом, как противоречащие условиям раздела 5 договора (пункт 5.1).

Следовательно, включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки является правомерным.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения АО «Газпром газораспределение Тверь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, не может повлиять на его права или обязанности, поскольку не возложит на нее каких-либо обязанностей и не создаст препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., поэтому с него взыскивается эта пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года по делу № А66-1491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов