АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8471/2019

22 октября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» (ул. Набережная им. В.И. Ленина, 13, г. Ялта, 

<

...>)  к Администрации города Ялты Республики Крым в лице главы ФИО2 (пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), Государственному комитету по охране культурного наследия 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления

при участии представителей:

от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Администрации города Ялты Республики Крым в лице главы ФИО2) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя ФИО3) – ФИО4, по доверенности №72 АГ 1029021 от 25.04.2019, 82 АА 1514817 от 18.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным Постановление Администрации города Ялты № 191-п от 11.02.2019 г. «О заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с гражданской ФИО3 без проведения торгов» полностью с момента принятия.

Представитель заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя ФИО3) изложил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 15.10.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

15.10.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

11.02.2019 Администрацией города Ялта Республики Крым вынесено постановление №191-п «О заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с гражданской ФИО3 без проведения торгов», которым на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым возложена обязанность заключить  с ФИО3 договор аренды земельного участка общей площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:25:010106:528, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), «Общественное питание» (код 4.6), в границах, указанных в кадастровом паспорте, на срок 49 лет.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО «Президент отель «Таврида», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом не был учтен прямой запрет на любое новое строительство, которое содержится в Приложении № 2 к Приказу № 256, принятого Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым.

Охранная зона памятника архитектуры была установлена республиканским ведомством в Приказе № 256 исключительно для сохранности здания гостиницы «Таврида» (ранее - гостиница «Россия», построена в 1875 году) и торговых рядов на набережной, а следовательно, заявитель, как балансодержатель гостиницы «Таврида» и его эксплуатирующая организация, которой выдано охранное обязательство, имеет право выступать в качестве заинтересованного лица по любым искам в защиту от посягательств на охранную зону в виде земельного участка, на котором ФИО3 ведется строительство.

Таким образом, как следует из текста заявления, ООО «Президент отель «Таврида» не претендует на земельный участок, который был передан в аренду ФИО3 на основании оспариваемого постановления и договора аренды земельного участка от 12.02.2019 года, при этом, судом установлено, что принадлежащее и эксплуатируемое ООО «Президент отель «Таврида» здание гостиницы и находящийся под ней земельный участок не имеют даже смежных границ с земельным участком, переданным в аренду ФИО3

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что изданный Администрацией города Ялта Республики Крым ненормативный правовой акт - постановление № 191-п от 11.02.2019 года не нарушает права и законные интересы ООО «Президент отель «Таврида» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на них какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также принимает во внимание следующее.

Положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. При этом названное право покупателя не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка.

Следовательно, для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение оспариваемого постановления Администрации №191-п от 11.02.2019 12.02.2019 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (арендодатель) и гражданкой ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  общей площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010106:528, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключен сроком на 49 лет.

Таким образом, департамент совершил действия, направленные на исполнение оспариваемого постановления Администрации №191-п от 11.02.2019 12.02.2019 в рамках своих публично-правовых функций. 

Заявляя требования о признании незаконным ненормативного правового акта, который исчерпал свое действие в связи с заключением на его основании гражданско-правового договора - Договора аренды земельного участка от 12.02.2019 года, заявитель фактически оспаривает сам факт заключения указанного договора между Администрацией города Ялта Республики Крым и ФИО3

При этом требование лица об изменении действующего гражданско-правового договора между органом государственной власти и иным лицом не подлежит рассмотрению в процедуре, установленной гл. 24 АПК РФ. В указанной ситуации применяется порядок искового производства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу вышеизложенного, в случае признания оспариваемого постановления незаконным права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены не будут восстановлены в любом случае, ввиду наличия действующего договора аренды земельного участка от 12.02.2019.

Ввиду того, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы ООО «Президент отель «Таврида» не имеют самостоятельного значения, в связи с чем не принимаются судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для удовлетворения ходатайства ООО «Президент отель «Таврида» о вынесении частного определения о передаче информации о выявленном нарушении процедуры выделения земли Прокурору города Ялты и Прокурору Республики Крым также отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                      С.Ю. Кузнякова