Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3271/2019

20 мая 2019  года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2019 № 7, паспорт;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.11.2012 г. в общей сумме 366 677 руб.41 коп., из них:  281 415 руб. 90 коп. сумма основного долга за период с сентября 2015 г. по июнь 2016 г., 85 261 руб.51 коп. пени за период с 11.10.2015 по 30.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 13.05.2019).

Истец на иске настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда - нежилое помещение общей площадью 74,5 кв.м. (позиция № 7 по выкопировке из технического паспорта здания) расположенное в подвале здания администрации по адресу : 

<

...>.

Во исполнение условий договора, на основании акта приема-передачи от 08.11.2012 истец передал ответчику вышеуказанное помещение (л.д. 14).

Срок действия договора субаренды установлен в п. 1.3. договора и составляет  период с 08.11.2012 по 08.11.2017.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме 28 141 руб. 59 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанный в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика возникла задолженность в вышеуказанном размере, неуплата которой в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком арендованным помещением и наличие задолженности в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в сумме 281 415 руб. 90 коп.  подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (л.д. 16-21), представленных истцом, которые ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора аренды, материалам дела. 

Какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований ответчиком арбитражному суду не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно в определениях от 11.02.2019, от 09.04.2019  предлагал  ответчику представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на исковое заявление.

Определения суда направлены ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в адресной справкой УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.02.2019 : 

<

...> (л.д. 35, 37), а также по адресу, указанному истцом при подаче иска: 

<

...>.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ. 

Пунктом 2 ч.  4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В деле имеются почтовые уведомления, согласно которым направленные судом в адрес ответчиков почтовые отправления с копиями  определений вручено ответчику по адресу, содержащемуся в тисковом заявлении, и не вручены, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» по адресу регистрации (л. 

<

...>).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании  задолженности по договору аренды от 08.11.2012 за период с сентября 2015 по июнь 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 85 261 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени за указанный период судом проверен, признан правильным, не противоречащим условиям договора аренды, требованиям ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 85 261 руб. 51 коп. за период с 11.10.2015 по 30.11.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 281 415 руб. 90 коп. задолженности, 85 261 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 334 руб. 00 коп.  государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Э.А. Ушакова