т

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32292/2014

г. Владимир

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  10.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А., 

судей    Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СВиК» Денисова Сергея Альбертовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017

по делу № А43-32292/2014,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства,

при участии представителя

от ФНС России в лице УФНС по Владимирской области: ФИО4, доверенность от 20.03.2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СВиК» (далее – ООО «СВиК», должник) внешний управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства. 

Решением от 19.01.2017 суд удовлетворил заявленное требование: прекратил процедуру внешнего управления в отношении ООО «СВиК»; признал должника несостоятельным (банкротом); ввел в отношении имущества ООО «СВиК» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим ФИО3

При этом, руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 33, 53, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о неспособности ООО «СВиК» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и санкций, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО «СВиК» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.01.2017.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ФИО2 полагает, что введение процедуры конкурсного производства преждевременно, так как с назначением нового директора у ООО «СВиК» появится возможность рассчитаться с реестровыми долгами в течение 12 месяцев. Заявитель жалобы обращает внимание, что он не был надлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов, где было принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем не мог привести своих убедительных доводов относительно перспектив развития предприятия и повлиять на их выбор.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 18.02.2017.

Конкурсный управляющий ООО «СВиК» ФИО3 в отзыве от 20.04.2017 № 86, в дополнении к нему от 20.04.2017 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в отзыве от 26.04.2017 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзыве от 24.04.2017 и ее представитель в судебном заседании указали на то, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные участники процесса отзывы на апелляционные жалобы не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 14.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «СВиК» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2015 № 182.

Определением от 15.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «СВиК» процедуру внешнего управления; утвердил временным управляющим должника ФИО3

Собранием кредиторов должника 03.11.2016 большинством голосов принято решение об отклонении предложенного плана внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом. При этом на собрании присутствовали уполномоченный орган (56% голосов) и общество с ограниченной ответственностью «ППО «ДОМ» (22,9% голосов).

Определением от 28.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «ППО «ДОМ» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СВиК» от 03.11.2016.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов включены требования второй очереди – 2 070 692 руб. (недоимка по налогу на доходы физических лиц); третьей очереди – 26 470 135 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у ООО «СВиК» признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и, как следствие, о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно его неизвещения о собрании кредиторов и считает их подлежащими отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности конкурсный управляющий направил уведомление о дате, времени и месте проведения собрания ФИО2 по адресу: ФИО5 

<

...>, 

<

...> (данный адрес указан и в апелляционной жалобе), о чем свидетельствуют почтовый конверт с отметкой почты об отправке письма 12.10.2016 и возвратом 22.10.2016 в связи с истечением срока хранения. Доказательства того, что у ФИО2 имеется другой адрес для получения корреспонденции, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, риск неблагоприятных последствий от неполучения корреспонденции не пожжет быть переложен на арбитражного управляющего должника ФИО3

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, носящие предположительный характер, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 по делу № А4332292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СВиК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова