ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.02.2024

Дело № А40-83787/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  29.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14": извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО1 по доверенности                от 26.12.2023;

от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу №А40-83787/23 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным пункта 2.3 резолютивной части предписания

третье лицо: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее - ПАО "ТГК-14", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2.3 резолютивной части предписания ФАС России от 21.02.2023 № СП/12701/23, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "ТГК-14" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участники процесса в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФАС России на основании приказа от 07.10.2022 № 711/22 проведена внеплановая документарная проверка Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - орган регулирования, РСТ Республики Бурятия).

По результатам проверки в действиях РСТ Республики Бурятия при установлении тарифов ПАО "ТГК-14" на 2020-2022 гг. были установлены нарушения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила № 1075) и утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).

В связи с изложенным ФАС России в отношении РСТ Республики Бурятия вынесено предписание от 21.02.2023 № СП/12701/23, в соответствии с которым РСТ Республики Бурятия предписано: устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) путем исключения из базового уровня операционных расходов и из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" расходов по статьям затрат (пункты 2.1 - 2.5 резолютивной части предписания), произвести дополнительный анализ и расчет расходов, по некоторым статьям затрат (пункт 2.6 резолютивной части предписания); пересмотреть базовый уровень операционных расходов ПАО "ТГК-14" 2019 года, а также величину необходимой валовой выручки на 2019-2023 гг. (пункт 3 резолютивной части предписания); исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ ПАО "ТГК-14" на 2023 год и не позднее 01.05.2023 принять и ввести в действие решения об установлении (пересмотре) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2023 год (пункт 4 резолютивной части предписания); об исполнении предписания уведомить ФАС России (пункт 5 резолютивной части предписания).

При этом, в частности, пунктом 2.3 резолютивной части оспариваемого предписания (с учетом решения ФАС России от 25.04.2023 № СП/32172/23)  РСТ Республики Бурятия было указано на необходимость исключения из необходимой валовой выручки (далее  - НВВ) ПАО "ТГК-14" в части тарифа на тепловую энергию (конечный) на 2021-2022 гг. расходов в общей сумме                                 153 387,19 тыс. руб. по статьям затрат "Расходы по сомнительным долгам" на 2021, 2022 годы и "Расходы на топливо" на 2022 год.

Не согласившись с пунктом 2.3 резолютивной части предписания                          ФАС России от 21.02.2023 № СП/12701/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования  внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе расходы, по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 Кодекса.

Статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся понятия сомнительного долга (пункт 1 данной статьи) и безнадежного долга (пункт 2) для целей их последующего учета при формировании и использовании резерва по сомнительным долгам. При этом суммы сомнительных долгов определяют в предусмотренном порядке размер резерва, а суммы безнадежных долгов (ранее включенных в резерв) при наличии установленных условий списываются за счет него.

Как указали арбитражные суды, согласно экспертным заключениям органа регулирования на 2020-2022 гг. в части тарифов на тепловую энергию (конечный) расходы по данной статье затрат определены РСТ Республики Бурятия в размере 2% от расчетных величин НВВ ПАО "ТГК-14"                                на 2020-2022 гг.

Вместе с тем пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Согласно пункту 70 данного Положения величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что, что подтверждение экономически обоснованного размера расходов по данной статье затрат в экспертных заключениях органа регулирования отсутствует. Не отражен анализ фактической дебиторской задолженности населения за услуги, оказываемые ПАО "ТГК-14", равно как и в материалах тарифных дел на 2020-2022 гг. документы, подтверждающие фактическую дебиторскую задолженность населения за услуги, оказываемые обществом, отсутствуют; отраженные в заявлении ПАО "ТГК-14" документы не в полном объеме подтверждают экономическую обоснованность расходов на резерв по сомнительным долгам, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные документы имелись в материалах тарифного дела на момент утверждения органом регулирования соответствующих тарифов. 

Таким образом, расходы по сомнительным долгам исключены с учетом проведенных органом регулирования корректировок необходимой валовой выручки.

Суды указали, что данным решением ФАС России также были внесены изменения в пункт 4 резолютивной части предписания № СП/12701/23                          от 21.02.2023, в соответствии с которым факт исключения органом регулирования при принятии тарифно-балансовых решений в отношении ПАО "ТГК-14" на 2022-2023 гг. расходов по сомнительным долгам, на что указывает общество в своем заявлении, должен быть учтен РСТ Республики Бурятия при исполнении предписания ФАС России по данной статье затрат.

В отношении расходов общества по статье затрат "Расходы на топливо" на 2022 год суды указали, что орган регулирования в нарушение положений Правил № 1075 вышел за пределы тарифного предложения общества и необоснованно учел расходы выше заявленных регулируемой организацией.

Судами установлено, что РСТ Республики Бурятия расходы по рассматриваемой статье затрат учтены на 2022 год в размере 1 245 911,71 тыс. рублей, что превышает сумму расходов, заявленных обществом (1 201 448 тыс. рублей), при этом данное обстоятельство также подтверждается ПАО "ТГК-14" в поданном в суд заявлении.

Суды указали, что исходя из принципа не превышения предлагаемых регулируемой организацией затрат, а также в целях соблюдения баланса экономических интересов регулируемых организаций и интересов потребителей в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", орган регулирования не вправе принимать в расчет величины выше заявленных регулируемой организацией.

Таким образом суды пришли к выводу, что расходы                                   ПАО "ТГК-14" по рассматриваемой статье затрат в размере, превышающем тарифное предложение, были обоснованно предписаны антимонопольным органом к исключению.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции признали пункт 2.3 резолютивной части оспариваемого предписания                               № СП/12701/23 от 21.02.2023 (с учетом внесенных в него изменений) законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу                           №А40-83787/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Ю.С. Петропавловская

                                                                                                 Е.Е. Шевченко