ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35610/17

12 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "Форт-М": ФИО2 по доверенности от 22.08.17 № 22/08-ФМ;

от заинтересованного лица,  Управления Росреестра по Московской области: ФИО3 по доверенности от 30.06.17 № 345-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форт-М" на решение определение   Арбитражного суда Московской области  от 03 июля 2017 года, по делу №А41-35610/17, принятое судьей  Плотниковой Н.В., по заявлению ООО "Форт-М" к Управлению Росреестра по Московской области, о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форт-М" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2017г. № 50/049/008/2017-3450, 3454, 3460, 3461, 3462, 3463, 3464, 3465, 3467, 3468, 3469, 3470, 3472, 3474, обязании осуществить государственную регистрацию расторжения Договоров.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017  по делу № А41-35610/17 заявление ООО "ФОРТ-М"  оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Форт-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. 

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

 Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей истца, участвующего в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежит отмене.

Оставляя заявление ООО "ФОРТ-М" о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2017г. № 50/049/008/2017-3450, 3454, 3460, 3461, 3462, 3463, 3464, 3465, 3467, 3468, 3469, 3470, 3472, 3474 и обязании осуществить государственную регистрацию расторжения Договоров без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на нижеследующее. 

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). 

Суд первой инстанции указал, что обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. 

Поскольку, как указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств обращения в административном порядке в Апелляционную комиссию по факту обжалования указанного Решения, заявителем не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. 

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации движимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,принятые в ношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета рлее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой лан, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным юном от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из буквального толкования данной статьи следует, что решение Росреестра о приостановлении кадастрового учета Объекта или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или иными лицами.

Однако ООО «ФОРТ-М» обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой своих прав в связи с  тем, что полагает имеются основания для признания незаконными действий Росреестра не связанных с кадастровым учетом объекта. 

Как следует из заявления, Росреестр зарегистрировал в Едином государственном реестре прав  недвижимости два Договора уступки прав требований к Договору долевого участия в строительстве № 1-10-ЗВ от 10.07.2014 г. (Договор уступки прав требования (цессии) №ЗВ 2016/ДСР/14/02 по Договору № 1-10-ЗВ долевого участия в строительстве от 10.07.2014 г.; №3В-2016/ДСР/13/01 по Договору № 1 -10-ЗВ долевого участия в строительстве от 10.07.2014 г.- далее по тексту «Договора уступки»), которые предусматривали при нарушении сроков оплаты односторонний отказ от исполнения обязательств по указанным Договорам уступки (ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ).  

Заявитель считает, что сроки исполнения по оплате прошли по Договорам уступки и ООО «ФОРТ-М» в связи с отказом от договора, обратился в Росреестр за регистрацией расторжения Договоров уступки.

Однако, Управление Росреестра 17.04.2017г. приняло решение о приостановке указанных регистрационных действий.

Не согласившись с данным решением,  общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, ООО «ФОРТ-М» не обращалось Управление Росреестра по Московской области в связи с необходимостью кадастрового учета объекта. 

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено претензионного порядке обжалования действий (приостановка, отказ) Управления Росреестра Московской области при обращении заявителя для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения Договоров уступки, а также не предусматривает в этом случае проведения кадастровых работ объекта.

Следовательно, положения ч.1 ст.26.1. Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. №221- ФЗ «О кадастровой деятельности»  не подлежат применению к спорным правоотношениям.

 При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления  заявления ООО "Форт-М" без рассмотрения, в связи с несоблюдением  досудебного порядка урегулирования спора. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 03.07.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 года по делу № А41-35610/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская