ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58299/2024

Дело № А40-185166/23

г. Москва

09 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "КАТА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40-185166/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества "КАТА" (ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КАТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 729 100 руб. неосновательного обогащения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 401, 431, 784, 790, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 150, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 07 августа 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в апреле-мае 2023 года АО «КАТА» (далее - Грузоотправитель) воспользовалось услугами ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) по перевозке груза со станции Усть-Илимск в Узбекистан, Улугбек по железнодорожной накладной СМГС № 34225542.

При формировании железнодорожной накладной № 34225542 масса груза была рассчитана по коэффициенту и указана Грузоотправителем в количестве 58 900 кг, поскольку вагонные весы на станции Усть-Илимск в период с 05.04.3023 года по 17.05.2023 года находились в неисправном состоянии, что подтверждается письмом Начальника станции Усть-Илимск от 23.05.2023 года.

26 апреля 2023 года на станции Коршуниха-Ангарская, был составлен Акт общей формы № 5078, в соответствии с которым при контрольной перевеске 20 на весах № 191466 вес нетто составил 61 400 кг, при грузоподъемности вагона в 66 700 кг. С учетом норм, установленных п.35.4 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 СМГС) применена норма 0.2 %, что составило 118 кг. Итого, с учетом предельного расхождения вес нетто составил 61 282 кг. Излишек массы груза простив документа составляет 2 382 кг. Излишка массы против его грузоподъемности нет.

На основании Акта общей формы № 5078 на станции Коршуниха-Ангарская также был составлен Коммерческий акт № ВСБ2300972/4 от 26.04.2023 г., в котором в связи с выявленной разницей массы груза при перевеске и фактической указанной грузоотправителем в перевозочном документе, на грузоотправителя АО «КАТА» начислена неустойка на основании п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС.

Согласно расчету-справке к коммерческому акту № ВСБ2301050/9 от 05.05.2023 г, Перевозчиком была рассчитана неустойка за перевес, которая составляет пятикратный размер провозной платы и составляет 729 100 рублей.

От ОАО «РЖД» в адрес АО «КАТА» была направлена Претензия № 7313 с требованием оплатить сумму в размере 729 713 рублей за возникший перевес груза по накладной 34225542.

10 мая 2023 года АО «Ката» с помощью EJIC оплатило сумму в размере 729 100 рублей в адрес ОАО «РЖД», что подтверждается накопительной ведомостью № 100526 от 10.05.2023 г., а также актом сверки № 1000549587/052023.

02 июня 2023 года, когда груз прибыл на станцию назначения, АО «КАТА» получилось телеграммы из Улугбека, что на основании составленного коммерческого акта на станции Ангарск-Коршуниха было произведено комиссионная выдача груза. Комисионная выгрузка производилась путем перевески на 150 тонных весах, согласно которым вес нетто составил 59 050 кг, по документу вест нетто составлял 58 900, таки образом излишек веса составил 150 кг, что является допустимым расхождением.

Истец считает, что у ОАО «РЖД» не было оснований получить сумму в размере 729 100 рублей, из-за отсутствия факта перевеса груза.

К правоотношениям сторон, возникшим при перевозке груза в международном сообщении, положения УЖД РФ не применяются. Статьей 12 СМГС предусмотрено начисление штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, если будет установлено, что при погрузке был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. Этот факт устанавливается в коммерческом акте, а максимальная грузоподъемность вагона определяется по правилам параграфа 6 статьи 9 СМГС.

Учитывая отсутствие в коммерческом акте сведений, необходимых согласно статьям 9 и 12 СМГС для установления факта перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности, основания для привлечения грузоотправителя к ответственности отсутствовали. Факт перегруза вагона не был подтвержден допустимыми доказательствами.

Истцом была направлена претензия № 1-ИН от 07.07.2023 в адрес ответчика. Ответ на претензию не предоставлен.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из не обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Основным доводом истца является то, что отсутствовал факт превышения грузоподъемности вагона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, повлекших занижение провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В рамках вышеуказанной нормы перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона на станции Коршуниха-Ангарская Восточно- Сибирской железной дороги.

В результате контрольной перевески в вагоне № 29453396 были выявлены излишки массы груза в размере 668 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленном перевозчиком на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги акте общей формы № 5078 и коммерческом акте № ВСБ2300972/4 от 26 апреля 2023 г.

На основании изложенного, на стороне ОАО "Российские железные дороги" отсутствует неосновательное обогащение, так как неустойка в соответствии со ст. 16 СМГС была начислена за несоответствие фактической массы груза тому весу, который указан в железнодорожной накладной (искажение сведений в перевозочном документе), а не за превышение грузоподъемности.

Следовательно, данные требования не могут являться неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 18-В10-88, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 1820/96).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40-185166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.