ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14371/2017

г. Севастополь

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28.03.2019 г.   

Постановление в полном объёме изготовлено   01.04.2019 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей   Калашниковой К. Г., Котляровой Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 г. по делу №А83-14371/2017 (судья Соколова И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Универсал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Люфт Александра, Александровича, ФИО3, ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, МИФНС России № 9 по Республике Крым

о признании недействительным решений общего собрания СПК «Нива», оформленного протоколом № 1 от 20.06.2017 г.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Универсал-Сервис» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском,  с учетом  частичного отказа от заявленных требований в налоговому органу ( т. 3 л.д.90)  и уточнений по оспариванию решений собрания в части реорганизации ( т. 2 л.д. 22-23),  о признании недействительным протокола № 1 внеочередного общего организационного собрания членов СПК «Нива» от 20.06.2017 г.   по вопросу реорганизации кооператива в форме преобразования в сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий обслуживающий кооператив «Нива». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего организационного собрания членов СПК «Нива» по вопросу реорганизации кооператива в форме преобразования в сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий обслуживающий кооператив «Нива», оформленные протоколом № 1 от 20.06.2017 г. Суд принял отказ истца от требований к ИФНС России по г. Симферополю о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и производство в этой части прекратил. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, СПК «Нива» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Определениями от 19.02.2019 г. и 19.03.2019 г. судебное заседание откладывалось для уточнения позиции по апелляционной жалобе и иску в связи с принятием СПК «Нива» решения от 25.08.2018 г. и внесении сведений об отмене реорганизации в ЕГРЮЛ.

После отложения лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от СПК «Нива» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Фирма «Универсал-Сервис» 28.03.2019 г. подало ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку установлено,  что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции СПК «Нива» отменил  решение о реорганизации кооператива в форме преобразования в сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий обслуживающий кооператив «Нива», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

 Рассмотрев отказ истца от иска, судом апелляционной инстанции установлено,  что   решением внеочередного общего собрания членов СПК «Нива», оформленным протоколом № 1 от 25.08.2018 г., отменено  оспариваемое решение общего собрания членов кооператива от 20.06.2017г. о реорганизации кооператива (т. 4 л.д. 10-11).

Сведения об отмене реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.09.2018 г., что подтверждается выпиской (т. 4 л.д. 27-38).

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания СПК «Нива», оформленное протоколом № 1 от 20.06.2017 г., отменено после обращения ООО «Фирма «Универсал-Сервис» с иском в суд, после проведения почерковедческой экспертизы ( 30.07.2018 г.)  и до вынесения Арбитражным судом Республики Крым решения по делу.

В ходатайстве  об отказе от исковых требований истец указывает, что фактически спор по настоящему делу отсутствует в связи с его урегулированием после поступления искового заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «Фирма «Универсал-Сервис» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам,  не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель (истец) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, истец заявил отказ от исковых требований и судом апелляционной инстанции данный отказ принят. Решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. ст.  150, ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

ООО «Фирма «Универсал-Сервис» отказалось от иска, в связи с отменой реорганизации СПК «Нива»  (сведения внесены в ЕГРЮЛ 03.09.2018 г.)  после  принятия  судом к производству искового заявления, после проведения в рамках дела почерковедческой экспертизы ( 30.07.2018 г.).

Таким образом,  поскольку отказ от исковых требований был связан  с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления  и проведения в рамках дела судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины  в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 руб., относятся на ООО СПК «Нива».

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку квитанция № 651 от 26.12.2018 г. об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, представлена СПК «Нива» в виде копии, вопрос о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не разрешается. Указанные обстоятельства не препятствуют СПК «Нива»  обратиться в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины  при предоставлении подлинника платежной квитанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Сервис»  отказ от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 г. по делу № А83-14371/2017  отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Сервис»  расходы по государственной пошлине в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                 Л. Н. Оликова

 Судьи                                                                         К. Г. Калашникова          

                                                                                     Е. Л. Котлярова