АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28122/2023

21 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28122/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБ ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 950 руб. ущерба,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБ ПРОЕКТ» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 38 950 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные пояснения по иску.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 ООО «ТБ ПРОЕКТ» передало ИП ФИО3 по акту приема-передачи № БС42454 от 07.03.2023 в ремонт (восстановление) изделие: материнская плата Supermicro модель X11SSL-F, серийный номер VM211S005522 (л.д. 12).

Согласно представленным условиям ИП ФИО3 обязался произвести ремонт в течение 5 (пяти) рабочих дней.

До настоящего момента ремонт (восстановление) указанного изделия не произведен.

Истец в иске указал, что при посещении офиса ремонтной мастерской ИП ФИО2 по адресу: 125284 

<

...> было установлено, что ИП ФИО2 освободил помещение и его настоящее местонахождение неизвестно.

Местонахождение переданного в ремонт (восстановление) изделия: материнская плата Supermicro модель XI1SSL-F, серийный номер VM211S005522, неизвестно.

Истцом 24.05.2023 посредством почты России в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате ООО «ТБ ПРОЕКТ» изделия, переданного в ремонт (восстановление) и предупреждением об обращении в арбитражный суд, в случае невыполнения данных требований.

Претензия направленна истцом в адрес ответчика о взыскании убытком оставлена последним без финансового удовлетворения.

Впоследствии взамен пропавшего (утраченного) у ИП ФИО2 изделия: материнская плата Supermicro модель X11SSL-F, серийный номер VM211S005522, в целях дальнейшего функционирования компьютерной техники, ООО «ТБ ПРОЕКТ» было вынуждено приобрести другую материнскую плату: материнская плата SuperMicro X11SSZ-F (LGA1151, mATX) по цене 38 950 руб.

Факт приобретения Материнской платы SuperMicro X11SSZ-F (LGA1151, mATX) подтверждается УПД№ 172098 от 09.06.2023, платежным поручением № 1041 от 06.06.2023.

Таким образом, общество понесло убытки в размере 38 950 руб. в виде стоимости приобретённой материнской платы SuperMicro X11SSZ-F (LGA1151, mATX) взамен утраченной ответчиком Материнская платы Supermicro модель XI1SSL-F, серийный номер VM211S005522.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Требование истца о возмещении убытков обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 04.10.2023 суд обязал истца обосновать приобретение полностью аналогичного товара, поскольку наименование товара имеет частичные отличия.

Истцом во исполнение определения суда представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что материнская плата Supermicro модель X11SSL-F была приобретена в составе компьютерного сервера URW DMW-IP-2M-19 по универсальному передаточному документу № 383 от 29.11.2021 у ООО «ТиЭсСи» на основании договора № ТБП-01/20 от 05.03.2020.

Материнская плата Supermicro модель X11SSL-F входила в состав готового изделия Сервера, цена в бухгалтерских документах отдельно не указывалась.

Документально обосновать стоимость ремонта истцу не представляется возможным, так как стоимость ремонта изделия устанавливает исполнитель после диагностики изделия и установления причин неработоспособности.

Необходимость ремонта была вызвана аппаратной неисправностью материнской платы, что исключало возможность функционирования комплекса периметральной охраны и видеонаблюдения URW DMW-IP-2M-19 на одном из объектов обеспечения жизнедеятельности, куда ООО «ТБ ПРОЕКТ» была поставлена продукция, и в настоящий момент осуществляется обслуживание данных систем, включая постгарантийное.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии вины подрядчика (ответчика) утрате имущества истца и наличии у него обязанности возместить ущерб, возникший в связи с восстановлением нарушенного права в виде приобретения другой аналогичной вещи.

Факт причинения истцу ущерба и его размер подтверждены представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба и размер расходов, понесенных истцом в связи с утратой оборудования, бремя опровержения указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Между тем доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности представленными в дело доказательствами фактов причинения истцу убытков и их суммы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правовых оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Поскольку доказательств возмещения заказчику убытков ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленной истцом сумме.

На дату принятия судом решения по настоящему делу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) утратил статус индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности: 09.01.2024). 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБ ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 38 950 руб. ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.В. Запорожко