ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9146/2020

11.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 (мотивированное решение от 08.02.2021) по делу № А62-9146/2020 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис», г. Смоленск, ИНН 6732100195, ОГРН 1156733000270) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» (далее – ООО фирма «Комбит»,            г. Смоленск, ИНН 6731000920, ОГРН 1026701447552) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО фирма «Комбит» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт за сентябрь 2020 года в размере 10 080 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на невыполнение ответчиком обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в котором находится нежилое помещение площадью 494,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся на первом этаже вышеуказанного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.12.2020 (08.02.2021 - дата составления мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку жилищно-коммунальная услуга за сентябрь была оплачена.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным, и дополнительные доказательства, представленные в опровержение довода об оплате оказанных услуг за сентябрь 2020г.

На основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленную ответчиком платежную ведомость и дополнительные документы истца, поскольку они связаны с доводами апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.09.2019 истец на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.06.2019 № 01-2019, оказывает комплекс услуг по управлению и оказанию коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу:             

<

...>, производит расчет, начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные об обслуживании указанного многоквартирного дома размещены и в открытом доступе в сети интернет на сайте https://dsuk.kvado.ru/utilities с информацией об условиях договора управления, тарифах, приименных при расчете, нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО фирма «Комбит» является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 67:27:0030717:169), площадью 494,4 кв.м, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома № 60/2 по ул. Крупской, в г. Смоленске (запись о регистрации от 27.12.2019 № 67:27:0030717:169-67/056/2019-1).

Актом приема-передачи от 26.11.2019 также подтверждается факт передачи вышеуказанного помещения от общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» к ООО фирма «Комбит».

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> следует, что в отношении спорного помещения в период времени с декабря 2019 года по октябрь 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по текущему ремонту и обслуживанию общего существа собственников помещений многоквартирного дома (содержание и ремонт, электроэнергия, тепловая энергия и холодная вода на общедомовые нужды) общей стоимостью 108 095 руб. 02 коп., которые до настоящего времени оплачены на сумму                        98 014 руб. 80 коп., в том числе за сентябрь 2020 года услуги оплачены частично на сумму 621 руб. 74 коп., задолженность составляет 10 080 руб. 22 коп., о взыскании которой предъявлен рассматриваемый иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (ч.ч.1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

2) взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В материалы дела представлена копия протокола от 26.06.2019 № 01-2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которым истец определен в качестве обслуживающей организации вышеуказанного дома с расположенным в нем спорного нежилого помещения.

Доказательств несогласия ответчика с указанным документом, а также оспаривания его в установленном порядке, равно доказательств обращения по вопросам неоказания услуг/оказания услуг ненадлежащего качества со стороны управляющей организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств оплаты задолженности или несогласия с порядком начисления долга. Из материалов дела следует, что ответчиком производились оплаты за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, которые учтены истцом при расчете задолженности.

Ответчик в обоснование своего довода ссылается на оплату жилищно-коммунальной услуги за сентябрь 2020 года согласно платежным поручениям от 08.09.2020 № 38 на сумму 10 474 руб. 14 коп. и № 48 от 29.09.2020 на сумму                              43 551 руб. 66 коп.

Однако, как следует из материалов дела, оплата по данным платежным поручениям была произведена за другие расчетные периоды и частично за сентябрь 2020 года в размере 621 руб. 74 коп., которая была учтена истца при подаче искового заявления, в связи с чем долг ответчика составил 10 080 руб. 22 коп.

Из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319 ГК РФ). 

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Следовательно, при распределении платежей ответчика, которые были произведены без указания назначения платежа в платежных документах, подлежат применению положения ст. 319.1 и ст. 522 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма долга за сентябрь 2020 года в размере                         10 080 руб. 22 коп. подлежит взысканию.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 (мотивированное решение от 08.02.2021) по делу № А62-9146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Н.В. Егураева