/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59748/2017

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В.

при участии:  

от истца: представитель Горькая М.Ю. по доверенности от 26.09.2018г.

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-их лиц: 1-2 – не явились, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12938/2018)  ООО "Связь Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018г. по делу № А56-59748/2017(судья  Галенкина К.В.), принятое 

 

по иску  ООО "Хорошая Связь Охта"

к  ООО "Связь Сервис"

3-и лица: 1. ООО "Фаворит"

                2. ООО «Спэйр Партс» 

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Охта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 425 484 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, 5 717 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаворит». 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1 343 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Связь Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что расписка генерального директора ООО «Связь Сервис» о получении денежных средств в размере 310 000 руб. не может являться допустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют данные о кредиторе и иные сведения, позволяющие его определить, а также место и обстоятельства при которых был написан данный документ. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца задолженность по арендным платежам в размере 210 000 руб. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Спэйр Партс» (ИНН: 7804498325, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, д. 59, лит. А).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018г. в связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018г. рассмотрение дела отложено на 26.09.2018г. для представления ООО "Хорошая Связь Охта" договора аренды от 17.02.2016г. (с приложением) и приложение № 1 к договору аренды от 22.02.2016г.

В настоящем судебном заседании 26.09.2018г. лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Как следует из материалов дела 22.02.2016г. ООО «Спэйр Партс» (Арендодатель) и ООО "Хорошая Связь Охта" (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества – помещения площадью 26 кв.м. в здании торгового комплекса «Парад» в Санкт – Петербурге, по ул. Прибрежной, д. 20, лит. А. 

Истец утверждает, что договор аренды от 22.02.2016г. является договором субаренды. Основной договор аренды от 17.02.2016г. заключен между собственником – ООО «Фаворит» (Арендодатель) и ООО «Связь Сервис» (Арендатор). 

Истец, также пояснил, что по договору аренды от 22.02.2016г. стороны заключили соглашение о замене стороны: ООО «Спэйр Партс» заменено на ООО «Связь Сервис» (л.д. 19). 

По договору аренды от 17.02.2016г. также была произведена замена стороны: ООО «Спэйр Партс» на ООО «Связь Сервис». 

Истец, сообщил, что не располагает ни договором аренды от 17.02.2016г. ни соглашением о замене стороны указанного договора.

В материалах дела имеется письмо ООО «Фаворит» с пояснением относительно договора арены от 17.02.2016г. с указанием на Приложения: договор аренды от 17.02.2016г. и Соглашением о смене стороны, однако документы суд не были представлены.

Апелляционный суд, исследуя в совокупности, представленные в материалы дела документы: 

- договор аренды от 22.02.2016г. (л.д. 11-118);

- соглашение от 31.05.2017г. о расторжении договора аренды от 17.02.2016г. и Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.05.2017г. к договору от 17.02.2017г. (л.д. 107, 108);

- а также договор аренды недвижимости от 13.04.2017г. № 13 между ООО «Фаворит» (Арендодатель) и ООО «Хорошая Связь Охта» (Арендатор) (л.д. 132) и Акт приема-передачи от 01.06.2017г. Арендатору

пришел к выводу, что предметом всех указанных договоров является помещение площадью 26 кв.м. по адресу: Санкт – Петербург, ул. Прибрежная, д. 20, лит. А.

После расторжения договора аренды от 17.02.2016г., договор аренды (субаренды) от 22.02.2016г. прекратил свое действие. 

С 01.06.2017г. истец занимает спорное помещение на основании договора аренды от 13.04.2013г. Арендодателем является ООО «Фаворит».

Истец, указав, что в период действия договора аренды от 22.02.2016г. с марта 2016г. по май 2017г. принял обязательства по оплате за арендуемого помещения, осуществляя платежи в безналичном порядке (п. 1, 4, 5 Приложения № 2 к договору) (л.д. 18). 

Истец выдавал ответчику также наличные деньги из кассы Общества. 

Истец, указав, что общая сумма уплаченных ответчику денежных средств превышает сумму оплаты, согласованную в договоре аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в качестве доказательств расчета суммы неосновательного обогащения представил платежные поручения о перечислении ответчику арендной платы за период с марта 2016 года по апрель 2017 года, а также доказательства оплаты за май 2017 года – обеспечительный платеж на сумму 210 000 руб. (п. 5 договора аренды от 22.02.2016г. и п. 5 Соглашения о замене стороны (л.д. 190)). Истец утверждает, что произвел оплату на сумму 2 995 484 руб., по расчету истца сумма, которую он должен уплатить за период с марта 2016 года по май 2017 год (15 месяцев) должна составлять 3 150 000 руб. (210 000 х 15). 

Недоплата по расчету истца составила 154 516 руб. 

В уточненных исковых требованиях (л.д. 173-176) истец указал, что платежи по договору аренды от 22.02.2016г. производил также путем выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовым ордерам, а также по расписке: 

- 25.02.2016г. в размере 20 000 руб. (плата за июль 2016г.), расходно-кассовый ордер, л.д. 120;

- 31.05.2016г. в размере 50 000 руб. (плата за июнь 2016г.), расходно-кассовый ордер, л.д. 119;

- 28.04.2016г. в размере 50 000 руб. (плата за апрель 2016г.), расходно – кассовый ордер, л.д. 118;

- 01.04.2016г. в размере 50 000 руб. (плата за апрель 2016г.), расходно-кассовый ордер, л.д. 117;

- 06.03.2017г. в размере 50 000 руб. (плата за март 2017г.), расходно-кассовый ордер, л.д. 46;

- 06.03.2017г. в размере 50 000 руб. (плата за апрель 2017г.), расходно-кассовый ордер, л.д. 47;

- 08.04.2016г. в размере 310 000 руб. (обеспечительный платеж), расписка, л.д. 68.

По-мнению истца, неосновательное обогащение ответчика составляет 425 484 руб. (580 000 руб. – 154 516 руб. – недоплата). 

Исследовав представленные истцом платежные поручения по перечислению арендных платежей (л.д. 42-52, 167-172), апелляционный суд установил отсутствие платежного поручения от 24.03.2016г. № 113 на сумму 190 000 руб. 

Истец не отрицает, что данный документ не представлен.

Общая сумма перечисленных истцом арендных платежей составляет 2 805 484 руб. (а не 2 995 484 руб.).

Таким образом, недоплата составляет 344 516 руб.

Расходные кассовые ордера от 25.02.2016г., от 31.05.2016г., от 28.04.2016г., от 01.04.2016г., от 06.03.2017г., от 06.03.2017г. не содержат указания о назначении платежа: «арендная плата по договору аренды от 22.02.2016г.», в связи с этим не могут являться доказательством внесения платежей по спорному договору аренды. 

В силу п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходные кассовые ордера не имеют отношения к рассмотренному спору.

Расписка Лаврентьева Л.И. – генерального директора «Связт Сервис», о получении 310 000 руб. в счет оплаты обеспечительного платежа по договору от 22.02.2016г. (л.д. 68) не содержит указания, кому выдана эта расписка и в связи с чем, она составлена. 

На данное обстоятельство ссылается и ответчик в своих возражениях по представленной истцом расписке.

Учитывая изложенное, истец не доказал факт оплаты по договору аренды расходными кассовыми ордерами и распиской на общую сумму 580 000 руб. 

Не доказан и факт неосновательного обогащения ответчика.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просил взыскать с истца 210 000 руб. Такое требование в суде первой инстанции не заявлялось. Производство по апелляционной жалобе в этой части следует прекратить. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца, по апелляционной жалобе – на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 265, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Связь Сервис» в отношении требования о взыскании с ООО «Хорошая Связь Охта» задолженности по арендным платежам в размере 210 000 руб. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2018г. по делу №  А56-59748/2017  отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова