ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-359/2021

г. Воронеж

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                            ФИО2,

                            ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:  

 

от общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2021, диплом, паспорт РФ;

от акционерного общества «Елецкая хлебная база №30»: ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2021, диплом, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Логистик профи»: ФИО7, представитель по доверенности от 21.05.2019, диплом, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 по делу № А36-359/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ЕХБ/2020/29 от 20.07.2020 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции в сумме 291 501 руб. 35 коп., неустойки за период с 26.08.2020 по 17.12.2020 в сумме 40 033 руб. 47 коп., а также взыскании неустойки на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 631 руб., 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Логистик профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Елецкая хлебная база №30» (далее – истец, АО «Елецкая хлебная база №30») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее – ответчик, ООО «Глобалтрейд») задолженности по договору №ЕХБ/2020/29 от 20.07.2020 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции в сумме 291 501 руб. 35 коп., неустойки за период с 26.08.2020 по 17.12.2020 в сумме 40 033 руб. 47 коп., а также взыскании неустойки на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 631 руб.

Определением от 26.01.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 22.03.2021 суд перешел к  рассмотрению  заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда  от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик профи» (далее – третье лицо, ООО «Логистик профи»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 по делу № А36-359/2021  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Елецкая хлебная база №30» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на передачу сельхозпродукции ответчику 08.08.2020 в выходной день, что подтверждается актом приема-передачи продукции от 08.08.2020, транспортными железнодорожными накладными. Заявитель жалобы полагает необоснованным то, что суд не принял в качестве надлежащего доказательства акт приема-передачи продукции №139 от 08.08.2020. 

В материалы дела от лиц, участвующих в деле, поступили письменные объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Елецкая хлебная база №30» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Представители ООО «Глобалтрейд», ООО «Логистик профи» возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 между АО «Хлебная база №30» (элеватор) и ООО «Глобалтрейд» (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции № ЕХБ/2020/29, по условиям которого элеватор обязуется оказывать услуги по приемке, хранению, подработке (очистке, сушке) и отпуску завозимых поклажедателем или переданных третьими лицами на лицевой счет поклажедателя зерновых и масличных культур, именуемых «сельхозпродукция», а поклажедатель обязуется оплачивать услуги элеватора по расценкам, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора прием и отпуск сельхозпродукции производится по предварительной договоренности о количестве тонн или машин согласно форме приложения № 1 к договору.

Местом хранения сельхозпродукции является адрес: 

<

...> (п. 2.5. договора), срок хранения до 30.06.2021 (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг элеватора согласована сторонами в пункте 4.1. договора.

На основании заявки ответчика от 20.07.2020 № б\н об отгрузке ячменя пивоваренного сорта «Ирина» истцом была произведена отгрузка сельхозпродукции (ячменя) в размере 1 508 650 кг и 530 100 кг, а всего 2038750 кг.

Сторонами оформлены  без разногласий два УПД  от 31.08.2021 на отгрузку ячменя  2038, 750 т на сумму 787854,55 руб., на хранение ячменя за август на сумму 93393,70 руб. (л.д.80-81 т.1).

Впоследствии, истец, ссылаясь на то, что отгрузка сельхозпродукции  в объеме 1508, 650 т осуществлена 08.08.2020 в выходной день, выставил ответчику в соответствии с пунктом 4.2. договора  уточненный  счет №275 от 31.08.2020 на сумму 291 501, 35 руб., УПД от 31.08.2020 , в котором отразил частичную отгрузку  ячменя 1508, 650 т  как совершенную в выходной день (л.д. 25 т.1),  а также уточненный счет и УПД за  хранение.

 Отказ ответчика оплатить доплату за отгрузку ячменя в выходной день  и хранение 08.08.2020, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора хранения, правовое регулирование которого определено главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В ст. 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу п. 1 ст.  896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Обстоятельства передачи и возврата с хранения спорной сельхозпродукции  по договору хранения подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Платежным поручением № 587 от 05.08.2020 ООО «Глобалтрейд» была внесена предоплата за услуги отгрузки и хранения ячменя в размере 772 880 руб.

ООО «Глобалтрейд» платежными поручениями № 4875 от 18.12.2020, №4876 от 18.12.2020, 4877 от 18. 12.2020, №4878 от 18.12.2020, №4880 от 18.12.2020 были оплачены услуги АО «Хлебная база №30» за отгрузку и хранения ячменя в размере 121 328 руб. 74 руб.

Ответчик отказался оплатить услуги истца в размере 291 501 руб. 35 коп. за отгрузку ячменя в выходной день - 08.08.2020., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2020 (л.д. 34 том 1).

Между сторонами возник спор относительно установления даты отгрузки партии ячменя 1508, 650 т  и  наличия оснований для доплаты на основании п. 4.2 договора за отгрузку продукции  как в выходной день.

Обосновывая доводы об отгрузке зерна  в выходной день истец, не оспаривая факта загрузки зерна в вагоны 07.08.2020, ссылается на  оформление  сторонами акта приема-передачи продукции (товара) по количеству и качеству №139 от 08.08.2020, и на транспортные железнодорожные накладные с  отметкой железной дороги о приеме груза к перевозке 08.08.2020, что по мнении истца в силу п. 6.10 договора подтверждает факт отгрузки 08.08.2020. 

Ответчик и третье лицо в своих возражениях указывали на то, что отгрузка сельхозпродукции была согласована на 07.08.2020 и  фактически осуществлена в эту дату, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением №78 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ679568.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

При определении обстоятельств момента отгрузки зерна, судебная коллегия исходит из условий договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора в случае оказания услуг отгрузки в выходные дни поклажедатель должен произвести оплату согласно выставленных счетов с учетом увеличения расценок, установленных пунктом 4.1. договора на 50 (пятьдесят) %.

Согласно пункту 5.2. договора поклажедатель ежемесячно производит оплату за фактически оказанные услуги по приемке, подработке, сушке и хранению сельхозпродукции на основании счета на оплату и акта сдачи-приемки услуг (УПД), в том числе НДС 20%. Оплата должна производиться не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счета и акта приема-передачи.

В соответствии с п.5.2 договора поклажедатель ежемесячно производит оплату за фактически оказанные услуги по приемке, сушке, хранению, датой оказания услуг является: последний день отгрузки (переоформление) партии сельхозпродукции.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что при частичной или полной отгрузке партии сельхозпродукции (закрытии лицевого счета), переоформлении сельхозпродукции, оплата за фактически оказанные услуги, а также услуги хранения, рассчитываются на дату отгрузки (переоформления).

При отпуске или переоформлении собственной продукции на третье лицо, поклажедатель обязан вернуть элеватору первый экземпляр квитанции по форме ЗПП-13.

В соответствии с п. 6.10 договора обязательным условием при приемке поклажедателем отпускаемой элеватором сельхозпродукции по весу и количеству является присутствие уполномоченного представителя поклажедателя (в том числе водителей автомобилей) на месте в момент отпуска с элеватора с отметкой (подписью) представителей поклажедателя (в том числе водителями автомобилей) на месте и соответствующих отпускных документах (железнодорожных и товарно-транспортных накладных), в связи с чем поклажедатель самостоятельно несет ответственность перед грузополучателями за количественную и качественную сохранность сельхозпродукции. 

Сельхозпродукция должна быть осмотрена и проверена уполномоченным представителем поклажедателя (в том числе водителями автомобилей) на месте в момент отпуска с элеватора. При отсутствии заявления поклажедателя в момент отпуска сельхозпродукции о недостаче или ухудшении качества сельхозпродукции претензии элеватором не рассматриваются. В случае отсутствия уполномоченного представителя поклажедателя при отгрузке сельхозпродукции претензии элеватором не рассматриваются. 

В силу п. 7.6 договора по окончании загрузки поклажедатель и элеватор ставят необходимые отметки в транспортной накладной и товарной накладной, что свидетельствует о принятии поклажедателем груза к перевозке и полной ответственности за количество, состояние груза и правильность загрузки.

Согласно п. 2.1 договора на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции № ЕХБ/2020/29 от 10.07.2020 прием и отпуск сельхозпродукции производится по предварительной договоренности о количестве тонн или машин по форме приложения 1, согласно установленному распорядку рабочего времени и технической возможности элеватора на момент приемки или отпуска сельхозпродукции.

Отпуск сельхозпродукции на ж/д транспорт производится согласно письменной заявке поклажедателя и очередности установленной элеватором. Заявки и график отгрузки подаются поклажедателем не позднее 30-ти дней до начала предполагаемой отгрузки (п. 6.11 договора).

Согласно пояснениям заявителя апелляционной жалобы процедура отпуска зерна на элеваторе установлено Порядком учета зерна, продуктов его переработки, семян масличных и бобовых культур, утвержденным Приказом от 18.10.2018 № 108-ГКД/п.

Разделом 9 Порядка установлен порядок оформления операций при отгрузке зерна:

- каждая партия зерна отпускается (отгружается) материально-ответственным лицом на основании приказа по форме ЗПП-16 (п. 9.1)

- отпуск осуществляется на основании письма владельца зерна и доверенности  на представителя, осуществляющего отгрузку (п. 9.2)

- масса отпускаемой партии зерна определяется весовщиком предприятия в присутствии владельца или его представителя на автомобильных или  железнодорожных весах и сдается им под расписку по товарно-транспортной накладной по форме СП-31.Результат взвешивания немедленно регистрируется в журналах ф. №ЗПП-28, ЗПП-29 (п. 9.5)

- на группу вагонов, принятой железной дорогой к отправке, оформляется железнодорожная накладная (п. 9.7)

-  контроллер СКПР (служба контрольно-пропускной системы) данные об отправленных вагонах заносятся в журнал учета вьезда - выезда транспортных средств (вывоз сельхозпродукции) ф. №ХПП-17. Здесь же фиксируется номер и дата материального пропуска ф. 

<

***>. Данные  журнала сверяются с журналом ф. ЗПП-29 и ведомостью железнодорожных (водных) накладных на отгрузку хлебопродуктов ф. ЗПП-20. СКПР контролирует количество отгружаемого зерна согласно копии Приказа на отпуск (отгрузку) хлебопродуктов ф. № ЗПП-16 (п. 9.9)

- материально ответственное лицо сверяет правильность заполнения железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза с весовым журналов по форме №ЗПП-29 и после этого оформляет отгрузку, составив ведомость железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов по форме №ЗПП-20 (п. 9.10)

- каждая партия отгруженного зерна и продукции списывается по складскому учету (форма ЗПП-37) и книгам количественно-качественного учета (форма ЗПП-36) на основании расходных документов- грузовой квитанции при отгрузке ж/д транспортом и удостоверения о качестве датой штампа в железнодорожной накладной о приеме вагонов станцией (п.9.11).

Данный порядок соответствует Порядку учета зерна и продуктов его переработки (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 N 3490), утвержденному  Приказ Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, действующему в спорный период.

В соответствии с п.6 Порядка, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Отчет о движении хлебопродуктов (отраслевая форма N ЗПП-37) представляется материально ответственным лицом в бухгалтерию ежедневно.

Записи в журналах количественно - качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы N ЗПП-36 и N ЗПП-36а) производятся ежедневно.

Между тем, судом установлено, что в деле отсутствуют документы (ЗПП, журналы, ведомость), перечисленные в вышеуказанном Порядке, оформляемые  при отгрузке зерна со стороны элеватора, также отсутствуют документы, подтверждающие фактическое хранение истцом зерна (нахождение спорной партии зерна на элеваторе) 08.08.2020 после отгрузки в вагоны 07.08.2020, что относится к рискам истца (ст. 65 АПК РФ).

В тоже время,  в материалах дела имеется двусторонний УПД от 31.08.2020, в котором стороны зафиксировали сдачу-приемку  услуг по отгрузке спорного ячменя 2038,750 т, стоимостью 787854, 55 руб.; по хранению ячменя стоимостью 93393,70 руб. (л.д. 80-82 т.1).

При этом согласно расчету  оплаты за хранение (л.д.79 т.1), период хранения  указан с 01.08.2020 по 08.08.2020, в котором принят в расчет 7 дней.

Таким образом, элеватором изначально при исчислении стоимости услуг по хранению учтен период за август  с 01 по 07 августа включительно. День 08 августа 2020 включен в следующий  период хранения с 08.08.2020 по 14.08.2020, относящийся к оставшемуся  ячменю после отгрузки спорной партии. 

Впоследствии, истец направил ответчику уточненный УПД в части  услуг по отгрузке, выделив часть партии ячменя, как отгруженной в выходной день с начислением повышенного тарифа (л.д. 25 т.1), а также УПД на хранение (л.д. 26 т.1), данные УПД со стороны ответчика не подписаны.

Таким образом, истцом по одним и тем же операциям, оформленным ранее двумя сторонами,  оформлены  односторонние повторные УПД в части партии ячменя, по мнению истца,  отгруженной в выходной день.

Как пояснил представитель истца, направление  уточненных УПД с применением повышенного тарифа за отгрузку в выходной день связано с получением истцом  после оформления первоначальных УПД, сведений об отгрузке в выходной день.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно действующему в момент спорных правоотношений Порядку, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет. Отчет о движении хлебопродуктов (отраслевая форма N ЗПП-37) представляется материально ответственным лицом в бухгалтерию ежедневно.

Ошибочность первоначально выставленных элеватором УПД, подписанных ответчиком и истцом,  получение истцом новых сведений, отсутствующих на дату оформления первичных документов, доказательствами не подтверждена.

Отгрузка спорной партии зерна 07.08.2020 подтверждается действиями сторон и оформленными ими документами, в том числе  двусторонними УПД от 31.08.2020, в котором стороны зафиксировали приемку-передачу услуг по отгрузке без применения повышенных тарифов,  по хранению до 07.08.2020.

Заявка со стороны поклажедателя на отгрузку  спорной партии была подана на 07.08.2020 (л.д. 82 т.1).

На основании заявки поклажедателя, сторонами был согласован график, согласно которому   отгрузка  спорной сельхозпродукции  должна быть осуществлена  07.08.2020 года 200 тон (3 вагона) (л.д. 18, л.д. 129 том 1).

Из п. 6.13 договора следует, что приемка и отпуск  сельхозпродукции в нерабочие, выходные, праздничные дни производится по предварительному согласованию с элеватором. Сторонами согласовывается дополнительный график с указанием наименования и количества сельхозпродукции.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что поклажедатель подавал заявку на отгрузку в выходной день, изменение первоначальной заявки, а также, что сторонами был согласован иной график с  согласованием новой даты отгрузки сельхозпродукции 08.08.2020.

Таким образом, стороны не согласовывали в соответствии с п. 6.13 договора  график  отгрузки  части партии ячменя в выходной день 08.08.2020.

Истец не представил никаких доказательства, что элеватором фактически совершались какие-либо действия по отгрузке (перемещению, взвешиванию, проверке качества и т.д.) зерна с элеватора  в предоставленный поклажедателем транспорт (вагоны) 08.08.2020.

Как следует из указанных выше документов, первоначально оформленных сторонами без замечаний, услуга хранения спорной партии  со стороны элеватора рассчитана по 07.08.2020, что также подтверждает отгрузку зерна 07.08.2020.

В соответствии с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке №78 (форма ГУ-2бВЦ/Э) погрузка сельхозпродукции была окончена 07.08.2020 года в 17-21 по мск. времени (л.д. 121-123 том 1).

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 06.09.2017 N 1805р "О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р" уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э (далее - Уведомление) предназначено для записи сведений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также о передаче на выставочный путь и готовности вагона к уборке.

Указанным Распоряжением регламентирован порядок заполнения уведомления.

В строке "от __ часы __ минуты __ число __ месяц" - указываются часы, минуты, число и месяц передачи уведомления, являющиеся временем и датой завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке или передаче на железнодорожный выставочный путь и готовности вагона к уборке.

В графе 6 "Операция" - указывается сокращенное наименование вида операции ("пгр" - погрузка, "вгр" - выгрузка, "сдв" - сдвоенная, "конт" - погруженный контейнерами, "топ" - техническая операция, "боп" - без операции, "ибр" - вагон под исправления брака, "ипг" - уборка порожнего вагона из-под перегруза и др.).

Как указывалось ранее, из представленного уведомления следует, что погрузка (пгр) завершена 07.08.2020 в 17 час. 21 мин.

В железнодорожной транспортной накладной ЭЙ679568 также указано, что погрузка назначена на 07.08.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что представленный истцом акт приема-передачи продукции  по количеству и качеству №139 от 08.08.2020, подписанный генеральным директором АО «Хлебная база №30» ФИО8 и со стороны  ООО «Глобалтрейд» ФИО9, не может быть принят судом во внимание для установления даты отгрузки, поскольку  фиксирует количество и качество товара, и  не содержит сведений о дате отгрузки  сельхозпродукции в вагоны и не подтверждает совершение каких-либо физических манипуляций с ячменем 08.08.2020, которые уже 07.08.2020 были загружены в вагоны, предоставленные  поклажедателем.

При этом  договором предусмотрена оплата именно за услугу по отгрузке с элеватора, что включает выполнение элеватором определенных маневренных действий по фактическому перемещению зерна в транспорт поклажедателя.

Таким образом, оснований для исчисления стоимости услуги по отгрузке как совершенной в выходной день, в отсутствие доказательств реального выполнения данной услуги 08.08.2020, и при наличии доказательств завершения погрузки  с элеватора в вагоны ответчика 07.08.2020, не имеется.

Оформление акта о количестве и качестве зерна не является подтверждением  даты оказания услуги по отгрузке, а также не содержит сведений о сдаче –приемки  услуги по отгрузке зерна.

В материалы дела третьим лицом - ООО «Логистик профи», представлена копия транспортной железнодорожной накладной к заявке №0033985608  на вагоны, груженные ячменем: №№ 95953832, 95605101, 95432134, 95954327, 95872982, 95856019, 95605267, 95843819, 95605119, 95957650, в которой в качестве даты погрузки указано 07.08.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактически ячмень был отгружен 07.08.2020 согласно графику.

 Ссылка истца на проставленный в железнодорожной транспортной накладной штамп перевозчика ОАО «РЖД» Ювост. Ж.д. о приеме груза к перевозке 08.08.2020 в 15 час. 35 мин., что свидетельствует об отпуске зерна 08.08.2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку из толкования условий договора не следует, что момент отгрузки зерна определяется по штампу в железнодорожной транспортной накладной о приеме к перевозке вагонов перевозчиком (железной дорогой), а не с момента погрузки продукции в вагоны. 

Для осуществления фактической перевозки грузов железнодорожным транспортом необходимо не только согласование заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также погрузка вагона, уведомление перевозчика о завершении грузовой операции, заполнение грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной и ее оформление, фактическая передача вагонов перевозчику по памятке приемосдатчика. 

На основании пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из изложенного, при определении времени приема груза к перевозке по данным накладным не учитывается время нахождения вагона под погрузкой у грузоотправителя.

Ссылка истца на  действующий на элеваторе Порядок отгрузки железнодорожным транспортом в подтверждение довода об определении дату отгрузки с момента принятия груза к перевозке РЖД, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем случае элеватор не оформлял и не принимал участие в правоотношениях с перевозчиком, доказательств того, что   контроллер СКПР (служба контрольно-пропускной системы) элеватора   заносил данные об отправленных вагонах в журнал учета вьезда - выезда транспортных средств (вывоз сельхозпродукции) ф. №ХПП-17. Здесь же фиксируется номер и дата материального пропуска ф. 

<

***>; сверял данные  журнала с журналом ф. ЗПП-29 и ведомостью железнодорожных (водных) накладных на отгрузку хлебопродуктов ф. ЗПП-20; материально ответственное лицо элеватора сверяло правильность заполнения железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза с весовым журналов по форме №ЗПП-29 и после этого оформляло  отгрузку, составляло ведомость железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов по форме №ЗПП-20 (п. 9.10), и списало по складскому учету (форма ЗПП-37) и книгам количественно-качественного учета (форма ЗПП-36) на основании расходных документов- грузовой квитанции при отгрузке ж/д транспортом и удостоверения о качестве датой штампа в железнодорожной накладной о приеме вагонов станцией (п.9.11), материалы дела не содержат.

Услуга  истца по отгрузке  завершилась в момент погрузки ячменя в вагоны, в дальнейших действиях по оформлению перевозки железной дорогой  ячменя элеватор не участвовал,  ведомость железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов по форме №ЗПП-20  не оформлял, в связи с чем действия  третьих лиц в рамках договоров. в котором истец не является стороной, не  влияет на исполнение обязательств истца по отгрузке зерна поклажедателю, а следовательно, не могут учитываться для определения момента исполнения истцом обязательств по отгрузке.

Поскольку отпуск сельхозпродукции элеватором третьему лицу как уполномоченному представителю ООО «Глобалтрейд» осуществлен 07.08.2020, погрузка в вагоны  с элеватора завершена 07.08.2020, то прием груза перевозчиком 08.08.2020 не является основанием для доплаты в соответствии с п. 4.2 договора хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих заявленные им обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В подтверждения факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы АО «Елецкая хлебная база №30» представило платёжное поручение №1246 от 16.07.2021 на сумму 6000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату АО «Елецкая хлебная база №30» из федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 по делу № А36-359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Елецкая хлебная база №30» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №1246 от 16.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3