Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9495/2022

13 сентября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис» (629300, Ямало-Ненцкий автономный округ,                   г. Новый Уренгой, Панель «Д», производ. база ООО «Уренгойгазпромдорстрой»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции» (614010,                   

<

...>, этаж 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки № 20-ОП-285 (Т) от 19.02.2020, взыскании денежных средств (предоплаты) в размере 2 210 290 руб. 94 коп., процентов, предусмотренных               ст. 395 ГК РФ в размере 74 812 руб. 14 коп. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением начиная со дня истечения срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецсвервис» (далее – истец, ООО «Энергоспецсвервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции» (далее – ответчик, ООО «Энерго-Металлоконструкции») о расторжении договора поставки № 20-ОП-285 (Т) от 19.02.2020, взыскании денежных средств (предоплаты) в размере 2 210 290 руб. 94 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 74 812 руб. 14 коп. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением начиная со дня истечения срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом протокольным определением от 29.06.2022).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (вх. от 27.06.2022), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, приводит доводы о частичной отгрузке истцу продукции по УПД № УТ-56 от 22.03.2022 и № УТ-46 от 23.03.2022, неверным в связи с данными отгрузками расчетом процентов.

Истцом в дополнении к возражениям истца на отзыв ответчика (вх. от 29.08.2022) отклонены приведенные ответчиком доводы о частичной поставке продукции, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ООО «Энергоспецсервис» (покупатель) и ООО «Энерго-Металлоконструкции» (поставщик) заключен договор поставки № 20-ОП-285(Т), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался на условиях договора передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в счет-спецификациях, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию.

21.10.2021 стороны согласовали счет-спецификацию № 408 на поставку (с учетом доставки) десяти наименований указанных в ней товаров общей стоимостью 2 210 290 руб. 94 коп.

В соответствии с указанной счет-спецификацией сторонами согласован следующий порядок оплаты и поставки товара:

- предоплата в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента подписания счет-спецификации (п. 4.1 спецификации);

- предоплата в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке (п. 4.2 спецификации).

В счет оплаты подлежащего поставке товара покупатель произвел поставщику следующие платежи:

- 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 354 от 21.10.2021;

- 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 360 от 28.10.2021;

- 400 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 375 от 11.11.2021;

- 810 290 руб. 94 коп., платежным поручением № 377 от 15.11.2021.

Всего перечислено 2 210 290 руб. 94 коп., что соответствует условиям договора и счет-спецификации № 408 от 21.10.2021.

Согласно п. 5 счет-спецификации поставщик обязался поставить товар в следующие сроки:

- позиция №№ 1-2 в течение 70 дней с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет поставщика, при условии надлежащего исполнения п. 4.2 счет-спецификации;

- позиция №№ 3-6 в течение 1 дня с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет поставщика, при условии надлежащего исполнения п. 4.2 счет-спецификации;

- позиция № 7 в течение 57 дней с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет поставщика, при условии надлежащего исполнения п. 4.2 счет-спецификации;

- позиция №№ 8-10 в течение 1 дня с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет поставщика, при условии надлежащего исполнения п. 4.2 счет-спецификации.

Как указывает истец, покупатель не получил необходимый ему товар (п. п. 1.1-1.2 договора, счет-спецификация № 408 от 21.10.2021), соблюдая при этом условия договора о предоплате, что является явным признаком нарушения существенных условий договора о сроках поставки товара.

Претензией от 24.03.2022 (исх. № 16/03) покупатель требовал от поставщика выполнить обязательства по поставке товара по счет-спецификации № 408 от 21.10.2021.

В претензии от 13.04.2022 покупатель указал поставщику на неисполнение обязательств по поставке, отказ покупателя от договора поставки, потребовав произвести возврат уплаченной суммы предварительной оплаты (почтовая квитанция от 13.04.2022).    

Оставление поставщиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом (покупателем) ответчику (поставщику) предварительной оплаты в общем размере 2 210 290 руб. 94 коп. в соответствии с условиями договора и счет-спецификации № 408 от 21.10.2021 подтвержден представленными в материалами дела платежными поручениями и ответчиком по существу не оспорен (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Доказательств поставки продукции по счет-спецификации № 408 от 21.10.2021, а также документальное подтверждение возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 2 210 290 руб. 94 коп. в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о частичной отгрузке истцу продукции по УПД № УТ-56 от 22.03.2022 и № УТ-46 от 23.03.2022 рассмотрены судом и не приняты.

Как следует из материалов дела, возражая по иску, ответчик ссылался, что им произведена частичная поставка товара на общую сумму 81 631 руб. 96 коп. (по УПД №УТ-56 от 22.03.2022 на сумму 71 872 руб. 60 коп. и УПД №УТ-46 от 23.03.2022 на сумму 9 759 руб. 36 коп.), а именно товар со следующими наименованиями:

- «Магнитный контактор HGC185 22NS F220 185А 90 кВт при АСЗ (330¬440В) кат. 100-240В АС110-220 DC 2НО»;

- «Вспомогательный контакт AUX 40 GM CI (1 пер. конт.) для HGM/HGE400/630/800 UCB400, 630, 800, R/S/H/L».

Согласно представленным истцом пояснениям и документам, весь товар, который был оплачен и подлежал поставке в рамках спорной счет-спецификации № 408 от 21.10.2021, перечислен в данной спецификации.

Товар, который указан в представленных ответчиком УПД №УТ-56 от 22.03.2022 и УПД №УТ-46 от 23.03.2022, к спорной счет-спецификации № 408 отношения не имеет.

Товар, указанный в УПД №УТ-56 от 22.03.2022, был отгружен ответчиком в рамках другой счет-спецификации за № 402 от 18.10.2021, который был оплачен истцом платежными поручениями № 350 от 18.10.2021 и № 351 от 21.10.2021.

Товар, указанный в УПД №УТ-46 от 23.03.2022 был отгружен ответчиком также в рамках другой счет-спецификации за № 229 от 04.03.2022, который был оплачен истцом платежным поручением №50 от 04.03.2022.

С учетом изложенного и анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что им в рамках спорной счет-спецификации №408 от 21.10.2021 частично отгружен товар по УПД №УТ-56 от 22.03.2022 и УПД №УТ-46 от 23.03.2022, не соответствуют действительности.  Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 210 290 руб. 94 коп. основного долга (предоплаты) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением начиная со дня истечения срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (уточненный расчет).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и условиям счет-спецификации.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчета не представлено (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 74 812 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ начиная со дня истечения срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, являются законными и полежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 20-ОП-285 (Т) от 19.02.2020.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение поставщиком сроков передачи товара может служить основанием для расторжения договора (подп. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Нарушение ответчиком условия договора по поставке товара, суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

Следовательно, требование истца о расторжении договора поставки № 20-ОП-285 (Т) от 19.02.2020 правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 486 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №82 от 15.04.2022. При этом размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения требований и размера государственной пошлины, подлежащей уплате за неимущественное требование, составляет 40 426 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 34 486 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части (40 426 – 34 486 = 5 940 руб. 00 коп.) с ответчика в доход федерального бюджета. 

Определением суда от 19.05.2022 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 20-ОП-285 (Т) от 19.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции» (614010, 

<

...>, этаж 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис» (629300, Ямало-Ненцкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Панель «Д», производ. база ООО «Уренгойгазпромдорстрой»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 285 103 руб. 08 коп., в том числе 2 210 290 руб. 94 коп. основного долга (предоплаты), 74 812 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ начиная со дня истечения срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, а также 37 486 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции» (614010, 

<

...>, этаж 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 940 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                             О.Ф. Конева