АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18233/2020

20 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН 

<

***>, пос. Северный Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 71 502 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 13 от 18.09.2020, паспорт, диплом, 

после перерыва: явки нет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее – ООО «Полигон ТБО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № П-101/19 от 14.05.2019 в размере 71 502 руб. 07 коп. (с учетом уточнения размера заявленного иска, л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Полигон ТБО» (исполнитель) и ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) подписан договор об оказании услуг № П-101/19 от 14.05.2019 (л.д. 9-11), в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению отходов (в том числе обработка), относящихся к III-IV-V классам опасности, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора единственным способом подтверждения факта размещения отходов на объекте размещения отходов исполнителя является выданная в установленном настоящим договором порядке справка исполнителя (приложение № 2).

На основании п. 2.1.1 договора заказчик обязан оплатить поставленные исполнителю отходы в полном объеме, согласно приложению № 1 на основании тарифов, указанных в п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.7 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику универсальный передаточный документ (УПД) на оказанные услуги не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.1 договора объем отходов по настоящему договору определяется исходя из фактически размещенных отходов на полигоне исполнителя. Тариф за твердые коммунальные отходы установлен на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 № 85/128 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 г. № 65/105» и публикуется на сайте Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» www.tarif74.ru. 

В силу п. 3.2 договора расчетным месяцем является календарный месяц, в котором были оказаны услуги, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета.

Сторонами подписана спецификация к договору об оказании услуг № П-101/19 от 14.05.2019  (л.д. 12), в которой определена стоимость за размещение 1 тонны отходов в размере 734 руб. 56 коп. 

В рамках исполнения договора за период с 14.05.2019 по 21.05.2019 ООО «Полигон ТБО» оказало ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» услуги по обращению отходов в объеме 97,34 тонны, что подтверждается подписанными обеими сторонами контрольными талонами к актам приема-сдачи отходов к договору № П-101/19 от 14.05.2019 (л.д. 30-63, 94-106).

ООО «Полигон ТБО» направило ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» для подписания универсальный передаточный документ (далее также – УПД) № 108 от 31.05.2019  по факту оказания  услуг по обращению отходов в объеме 97,34 тонны, на общую сумму 71 502 руб. 07 коп. (л.д. 15, 16, 17).

Однако подписанным в адрес истца указанный УПД не вернулся.

В связи с неоплатой оказанных услуг по УПД № 108 от 31.05.2019 истцом ответчику направлена претензия от 24.03.2020 № 98 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 71 502 руб. (л.д. 7, 8).

Ответчиком данная претензия также оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Полигон ТБО» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полигон ТБО» (исполнитель) и ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) был подписан договор об оказании услуг № П-101/19 от 14.05.2019 (л.д. 9-11), в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению отходов (в том числе обработка), относящихся к III-IV-V классам опасности, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2.1.1 рассматриваемого договора заказчик обязан оплатить поставленные исполнителю отходы в полном объеме, согласно приложению № 1 на основании тарифов, указанных в п. 3.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета.

Сторонами подписана спецификация  к договору (л.д. 12), в которой определена стоимость за размещение 1 тонны отходов в размере 734 руб. 56 коп.

В рамках исполнения договора за период с 14.05.2019 по 21.05.2019 ООО «Полигон ТБО» оказало ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» услуги по обращению отходов в объеме 97,34 тонны, что подтверждается подписанными обеими сторонами контрольными талонами к актам приема-сдачи отходов к договору № П-101/19 от 14.05.2019 (л.д. 30-63, 94-106).

ООО «Полигон ТБО» направило ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» для подписания универсальный передаточный документ (далее также – УПД) № 108 от 31.05.2019  по факту оказания  услуг по обращению отходов в объеме 97,34 тонны, на общую сумму 71 502 руб. 07 коп. (л.д. 15, 16, 17), который ответчиком подписан не был.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела не следует, что после направления истцом ответчику УПД № 108 от 31.05.2019 (л.д. 15-17), а также в период рассмотрения настоящего спора ответчик заявил возражения относительно факта оказания, объема и качества оказанных услуг, мотивированно отказался от подписания указанного УПД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате услуг, отраженных в УПД № 108 от 31.05.2019.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия взыскиваемой задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «Полигон ТБО» к ООО «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № П-101/19 от 14.05.2019 в размере 71 502 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 71 502 руб. 07 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 860 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 860 руб., что подтверждено платежным поручением № 66 от 17.01.2020 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 2 860 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» задолженность по договору об оказании услуг № П-101/19 от 14.05.2019 в размере 71 502 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 860 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                      А.С. Жернаков