АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9464/2024

23 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), третье лицо - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «ВымпелКом», об обязании осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на 64:48:010305:657 - нежилое одноэтажное здание (торговый павильон), площадью 30,8 кв.м, литер М, расположенное по адресу: 

<

...> б/н.; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно реконструированного объекта - нежилого одноэтажного здания (торгового павильона), площадью 40,5 кв.м, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 09.04.2024 в отдельное производство выделены исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении на ФИО1 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта, расположенного по адресу 

<

...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 23.04.2024 исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить с учетом уточнений. Суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект с недвижимостью с кадастровым номером 64:48:010305:657 - нежилое одноэтажное здание (торговый павильон), литер М, расположенное по адресу: 

<

...> б/н. Решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела разрешается требование администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта и взыскании судебной неустойки.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта, расположенного по адресу 

<

...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено решением от 23.04.2024 по делу № А57-24414/2023 на основании договора купли-продажи от 22.08.2007 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:010305:657 - нежилое одноэтажное здание (торговый павильон), площадью 30,8 кв.м, литер М, расположенное по адресу: 

<

...> б/н., что также подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится нежилое здание площадью 37 кв.м, расположен в границах территории общего пользования в связи чем, на указанном земельном участке запрещается новое строительство объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением площади и строительного объема.

ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:010305:657, а именно увеличение площади его на 9,7 кв.м. а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Согласно заключения эксперта № 13/100/24 от 06.02.2024, объект с кадастровым номером 64:48:010305:657 - нежилое одноэтажное здание (торгового павильона), литер М, расположенного по адресу: 

<

...> б/н., является некапитальным нестационарным сооружением. Данное сооружение выполнено из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений.

В соответствии с заключением эксперта нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010305:657 - одноэтажное, представляет собой торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> б/н. Конструктивно, данное строение состоит из металлического каркаса с остеклением на металлической раме, для обшивки павильона частично использовались сэндвич-панели, окна и двери с остеклением, роль ставни, кровля металлический профиль, парапет из металлического профлиста. Сантехнические устройства - электроосвещение. Фундамент у данного сооружения отсутствует. Техническая возможность демонтажа (сноса) - нежилого одноэтажного здания (торгового павильона), литер М с кадастровым номером 64:48:010305:657 - возможна.

Таким образом, спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, поскольку не является капитальным объектом и у него нет прочной связи с землей (данный объект установлен на выровненное основание из-за уклона земельного участка). Спорный объект можно перемещать, демонтировать и снова собирать без ущерба и изменения основных характеристик.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:010305:657 - нежилое одноэтажное здание (торговый павильон), литер М, расположенное по адресу: 

<

...> б/н., подлежит удовлетворению. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка с установкой на нем павильона.

Совокупность установленных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта, расположенного по адресу 

<

...> подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ФИО1 в случае неисполнения истцом решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки относится на ответчика.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Ответчик доказательств несоразмерности испрашиваемой судебной неустойки не представил.

Суд удовлетворяет заявление истца о присуждении судебной неустойки в заявленном размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта, расположенного по адресу 

<

...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко