АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9328/2022

Нижний Новгород 26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-216) Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Светланой Владимировной, рассмотрел в судебном заседании иск министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, г.Н.Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское-Ресурс", р.п.Вознесенское, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013 года,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2021 года №5,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2021 года,

и установил: министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Вознесенское-Ресурс".

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своей позиции пояснил, что 11 марта 2013 года между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ООО «АрзамасЛесПром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 632. 

В связи с реорганизацией ООО «АрзамасЛесПром» на основании передаточного акта ООО «АрзамасЛесПром» права и обязанности по договору аренды № 632 от 11.03.2013 перешли ООО "Вознесенское-Ресурс".

В соответствии с пунктом 3 предписания Федерального агентства лесного хозяйства № 42/2021, требуется внести изменения в договор аренды, заключенный с ООО «Вознесенское -Ресурс» № 632 от 11 марта 2013 года.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 450 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя иные определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов».

Ответчик в судебном заседании не возражал против внесения изменения в договор аренды лесного участка в указанной в иске редакции, однако просил исключить из приложения №6 к договору аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013  раздел: Обеспечение санитарной безопасности в лесах, поскольку обязанность по проведению лесопатологического обследования в проекте освоения лесов предусмотрена не была. 

Истцом в материалы дела был представлены приказ Департамента лесного хозяйства Нижегородской области №1304 от 04.09.2019 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, а также выписка из проекта освоения лесов, на основании которого была составлена новая редакция приложения №6 к договору.

Согласно указанной выписке проектом освоения лесов предусмотрены обязанности по осуществлению противопожарных мероприятий, обязанность же по проведению лесопатологического обследования отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным внести изменения в приложение №6 к договору аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013 года в указанной в иске редакции, за исключением  раздела: Обеспечение санитарной безопасности в лесах. 

Госпошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, поскольку ответчику не предлагалось в добровольном порядке внести изменения в договор, в судебном же заседании последний не возражал против внесения изменений. 

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

внести изменения в договор аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013 года:

внести изменения в договор аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013 года следующего содержания:

«Приложение № 6 

к договору аренды 

лесного участка от 11.03.2013 г. № 632

Объемы и сроки исполнения работ

по обеспечению пожарной безопасности

на арендуемом лесном участке

Целевое назначение лесов

Виды мероприятий

Единица измерения

Среднегодовой объем

Срок исполнения

 

Обеспечение пожарной безопасности в лесах

 

Установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде:

- стендов;

- плакатов;

- объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей

шт

 

1

10

До начала пожароопасного сезона

 

Благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах

шт

1

Апрель

 

Установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности

шт

13

В течении пожароопасного сезона в зависимости от класса пожарной опасности

 

Прокладка противопожарных разрывов

км

- 

- I этап – 70 % от запланированного объёма до 1 июля;

- II этап – 30 % от запланированного объёма до 1 октября

 

Уход за противопожарными разрывами

км

-

- I этап – 70 % от запланированного объёма до 1 июля;

- II этап – 30 % от запланированного объёма до 1 октября

 

Прокладка просек

км

1,5 (в случае необходимости) 

- I этап – 70 % от запланированного объёма до 1 июля;

- II этап – 30 % от запланированного объёма до 1 октября

 

Прочистка просек

км

4,1

- I этап – 70 % от запланированного объёма до 1 июля;

- II этап – 30 % от запланированного объёма до 1 октября

 

Устройство противопожарных минерализованных полос

км

39

Апрель-сентябрь I этап – 90 % от запланированного объёма до 1 мая;

- II этап – 10 % от запланированного объёма сентябрь-октябрь.

 

Прочистка противопожарных минерализованных полос

км

39

Апрель-сентябрь I этап – 90 % от запланированного объёма до 1 мая;

- II этап – 10 % от запланированного объёма сентябрь-октябрь

 

Устройство пожарных водоёмов

 

шт

- 

Апрель-сентябрь

 

Устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения

шт

-

Апрель

 

Эксплуатация пожарных водоёмов и подъездов к источникам водоснабжения

шт

1

Апрель-октябрь

 

Лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров:

-строительство

 

- реконструкция

 

- эксплуатация

км

 

-

2,75

 

58,6

- I этап – 70 % от запланированного объёма до 1 июля;

- II этап – 30 % от запланированного объёма до 1 октября

В течение всего пожароопасного сезона

В течение всего пожароопасного сезона

 

Агитационно – разъяснительная работа (распространение листовок, буклетов, памяток, выступления в СМИ и печати)

шт

Листовки – 400 (ежегодно)

Выступления в 

СМИ – 1 (ежегодно)

- I этап – перед началом пожароопасного сезона – 25 %;

- II этап – майские праздники – 25 %;

- III этап - массовое посещение лесов в целях сбора пищевых лесных ресурсов – 35 %;

- IV этап – открытие осеннего сезона охоты – 15 %;

 

Организация и эксплуатация пункта сосредоточения средств предупреждения и тушения лесных пожаров

шт

1

В течение года

Арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшим государственную экспертизу.

Примечание: указанный объем и перечень мероприятий могут быть изменены на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение экспертной комиссии».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков