ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«10» февраля  2025 года                                                           Дело № А72-2160/2024 

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2025 

Полный текст определения изготовлен 10.02.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Насыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Комета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                              г. Ульяновск

о взыскании   2 744 413 руб. 17 коп.,

третье лицо: временный управляющий АО «Комета» ФИО1

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Комета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                              г. Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 033 209 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – от конкурсного управляющего ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Комета» о взыскании 2 744 413 руб. 17 коп. 

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято производству.

Определением от 27.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.04.2024 судебное заседание отложено.

28.05.2024 от акционерного общества «Комета» поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму задолженности по договору №12/285Т от 17.09.2020 за периоды оказания ему услуг с октября 2020 года по апрель 2021 года и с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 6 644 364 руб. 86 коп.

Определением от 28.05.2024 встречное  исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено.

Представителем акционерного общества «Комета» заявлено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований, просит взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по договору №12/285Т от 17.09.2020г. за периоды оказания услуг с октября 2020 года по декабрь 2020 года и с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 4 033 209 руб. 86 коп.

Определением от 31.07.2024 судебное заседание отложено, удовлетворено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований.

Определением от 26.08.2024 судебное заседание отложено.

Протокольным определением от 10.10.2024, 13.11.2024 судебное заседание отложено.

05.12.2024 от представителя  акционерного общества «Комета» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 05.12.2024 судебное заседание отложено.

Представителем истца  заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, с учетом  погашения ответчиком долга в полном объеме, встречный иск не признает.

Представитель ответчика встречный иск  поддерживает.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и АО «Комета» 01.01.2020 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-02052АК.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за декабрь 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

АО «Комета» полагает, что по Акту от 18.10.2023г. №ООБП-000002 инвентаризации расчётов с поставщиками, дебиторами и кредиторами, составленного на основании Приказа конкурсного управляющего №КУ-3 от 26.7.2023г. за истцом по счёту 76.02. числится непогашенная задолженность в размере 6 644 364,86 руб., образовавшаяся в результате неоплаты услуг по Договору №12/285Т от 17.09.2020г.

Информация о наличии за ПАО «Т Плюс» задолженности перед АО «Комета» в размере 6 644 364,86 подтверждается прилагаемой к иску распечаткой Оборотно-сальдовой ведомости по счёту 62 по апрель 2022 года из системы 1С «Предприятие».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Комета» со встречным иском к ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Т плюс» заявило ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска в суд.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены, ему понятны.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для принятия отказа от иска ПАО «Т Плюс» к АО «Комета» о взыскании задолженности по поставленный ресурс в декабре 2023 года и прекращения производства по делу в указанной части.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил следующее.

АО «Комета» просит взыскать с ПАО «Т Плюс» задолженность по договору №12/285Т за периоды оказания услуг с октября 2020 по декабрь 2020 года, с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 4 033 209 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

Представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство о пропуске АО «Комета» срока исковой давности в части требований за октябрь – декабрь 2020 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возражая против указанных доводов ПАО «Т Плюс», представитель АО «Комета» указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.09.20022 года (с даты расторжения договора №12/285 от 17.09.2020г.).

Указанная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Комета» о взыскании задолженности а октябрь – декабрь 2020 года.

В части требований о взыскании задолженности с ноября 2021 года по апрель 2022 года, АО «Комета» не представило в адрес суда никакой первичной документации в подтверждение наличия задолженности на стороне ПАО «Т Плюс» по договору №12/285 (акты, накладные, универсальные передаточные акты, расчет объемов оказанных услуг).

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель АО «Комета» просил истребовать вышеуказанные документы у ПАО «Т Плюс».

Представитель ПАО «Т плюс» отрицал наличие указанных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела АО «Комета» представлена таблица распределения тепловой энергии, которая свидетельствует лишь о передаче энергии в адрес конечных потребителей, но не о наличии задолженности на стороне ПАО «Т Плюс».

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований к акционерному обществу «Комета».

Производство по делу №А72-2160/2024 в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Комета» к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Комета» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36 722 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 974 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова