Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33420/20-17-247

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть  решения объявлена 15  марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "АНТАРЕС" 

к Московской областной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020г. № 10013000-6569/2019, о признании незаконным и отмене представления от 06.02.2020г.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (выписка, от 08.02.2021 г., паспорт); от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020г. № 10013000-6569/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. В материалы дела от заинтересованного лица поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому оно возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020г. по результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении Московской областной таможней (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-6569/2019 (далее – Постановление), АО "АНТАРЕС" (далее – Заявитель, общество) признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 83 655 руб. 85 коп. (далее - Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 генеральным директором АО «Антарес» ФИО2 с применением электронной формы декларирования на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана декларация № 10013160/110219/0009707.

Данный товар прибыл в регион деятельности Можайского таможенного поста МОТ на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

***> А6941В-4, в адрес АО «Антарес», по товаросопроводительным документам: CMR № ANT-09 от 07.02.2019, транзитная декларация (далее - ТД) 11216407/070219/0108447, инвойсу№ ALLZ0000004242 от 05.02.2019, во исполнение внешнеторгового контракта № VLT-ANT-002 от 22.09.2017, заключенного с фирмой «UAB VELTEKA» (Литва).

В ДТ № 10013160/110219/0009707 под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» заявлен товар № 1 - «соединители электрические, штепсельные промышленного назначения для проводов и кабелей напряжение до 700В, предназначены для работы в электроцепях постоянного, переменного и импульсного тока при напряжении 1000В:

артикул: 2РМДТ18Б4Ш5В1В, количество: 2200 ШТ.

артикул: 2РМДТ18Б4Ш5В1В, количество: 800 ШТ.

артикул: 2РМДТ18БПЭ4Ш5В1 В, количество: 300 ШТ. 

артикул: 2РМДТ18К4Г5В1В, количество: 1000 ШТ.

артикул: 2РМДТ18КПН4Г5В1В, количество: 144 шт.; 

артикул: 2РМДТ18КПН4Г5В1В, количество: 1000 шт.; 

артикул: 2РМДТ18КПН4Г5В1В, количество: 364 шт.; 

артикул: 2РМДТ18КПН4Г5В1В, количество: 96 шт.; 

артикул: 2РМДТ18КПЭ4Г5В1 В, количество: 500 шт.; 

артикул: 2РМДТ18КПН4Г5В1В, количество: 196 шт.; 

артикул: 2РМДТ27Б7Г5В1В, количество: 22 шт.; 

артикул: 2РМДТ27КПН19Ш5А1 В, количество: 8 шт.; 

артикул: 2РМДТ27КПН19Ш5В1 В, количество: 10 шт.;

 артикул: 2РМДТЗЗБЭ2Г5А1В, количество: 100 шт.; 

артикул: 2РМДТЗЗБЭ2Ш5А1В, количество: 70 шт.; 

артикул: 2РМДТ42КПН45Ш5В1 В, количество: 4 шт.; 

артикул: 2РМДТ18Б4Г5В1В, количество: 73 шт.; 

артикул: 2РМТ14КПН4Ш1А1В, количество: 7 шт.; 

артикул: 2РМТ14КПН4Ш1В1 В, количество: шт.;

артикул: 2РМТ18Б7Г1В1В, количество: 32 шт.; 

артикул: 2РМТ18Б7Ш1А1 В, количество: 18 шт.; 

артикул: 2РМТ18Б7Ш1В1В, количество: 800 шт.; 

артикул: 2РМТ18Б7Ш1В1В, количество: 2200 шт.; 

артикул: 2РМТ18Б7Ш1В1В, количество: 1000 шт.; 

артикул: 2РМТ22КПН10Ш1А1В, количество: 17 шт.; 

артикул: 2РМТ24Б19Г1В1В, количество: 180 шт.; 

артикул: 2РМТ24Б19Г1В1В, количество: 50 шт.; 

артикул: 2РМТ24КПН19Ш1В1В, количество: 172 шт.; 

артикул: 2РМТ24КПН19Г1А1 В, количество: 9 шт.; 

артикул: 2РМТ24КПН19Ш1В1В, количество: 100 шт.; 

артикул: 2РМТЗ ОБЗ 2Г1В1В, количество: 16 шт.; 

артикул: 2РМТ30КПН32Г1А1В, количество: 8 шт.; 

артикул: 2РМТЗ0КПНЗ2Ш1А1В, количество: 7 шт.;

артикул: 2РМТЗ0КПНЗ2Ш1В1В, количество: 16 шт.», производитель ПАО «Завод ЛТАВА», товарный знак отсутствует, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8536699008, страна происхождения Украина, вес брутто 269, 00 кг, вес нетто 209, 660 кг, цена товара 23 270, 19 Евро.

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание целевых профилей рисков: ПР № 11/10000/22112010/01590(23), ПР № 11/10000/18072018/86896(4): мерами по минимизации которых были: таможенный досмотр товаров, отбор проб и образцов, таможенная экспертиза товаров, принятие решения структурным подразделением таможни по классификации кода товара, принятие решения структурным подразделением таможни по направлению таможенных платежей.

14.02.2019 главным государственным таможенным инспектором (далее - ГГТИ) ФИО3 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10013160/140219/ПВ/000015 с отбором товаров.

14.02.2019 ГТТИ Можайского таможенного поста ФИО4 был произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № 10013150/140219/000005).

Образцы направлены в ЦЭКТУ, где была проведена таможенная экспертиза товаров № 12411004/0005819 от 28.03.2019 г.

28.03.2019 было получено заключение эксперта от 28.03.2019 № 12411004/0005819, согласно которого, предоставленные на исследование образцы являются соединителями штепсельного типа (штепсельными вилками и розетками).

14.08.2019 г. на основании заключения эксперта от 28.03.2019 № 12411004/0005819 отделом товарной номенклатуры и происхождения товара (далее - ОТН и ПТ) было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/000623, согласно которому, код товара 8536901000 по ТНВЭД ЕАЭС относится к соединителям и контактным элементам для проводов и кабелей и облагается таможенной пошлиной (0%), в то время как код товара 8536699008 по ТН ВЭД ЕАЭС определённый ОТН и ПТ МОТ на основании заключения эксперта является соединением штепсельного типа со ставкой таможенной пошлины 8 %.

В связи с принятым решением по классификации товаров 14.02.2019, 25.08.2019 АО «Антарес» были выставлены требования на внесение изменений в ДТ № 10013160/110219/0009707 в графы 31, 33, 47, В. В результате внесенных изменений, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащая уплате, увеличилась на 167 311, 70 (сто шестьдесят семь тысяч триста одиннадцать рублей, 70 копеек), что подтверждается КДТ № 10013160/110219/0009707/02.

18.10.2019 был опрошен законный представитель АО «Антарес» А.Е. Айрапетян.

15.11.2019 в качестве свидетеля по делу об АП опрошен старший государственный таможенный инспектор Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни ФИО5, который полностью подтвердил все вышеизложенные обстоятельства, на основании которых в действиях АО «Антарес» выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, в связи с чем, 18.10.2019 было возбуждено дело об АП № 100130006569/2019.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что АО «Антарес», при декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/110219/0009707 заявило в таможенный орган недостоверные сведения о коде товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму - 167 311, 70 руб.

25.12.2019г. должностным лицом Московской областной таможни в отношении АО «Антарес» составлен протокол об административном правонарушении №  10013000-6569/2019г. в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой.

06.02.2020г. должностным лицом Московской областной таможни в отношении АО «Антарес» в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-6569/2019 (далее – Постановление), АО "АНТАРЕС" (далее – Заявитель, общество) признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 83 655 руб. 85 коп. 

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Из материалов административного дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ на основании решения № РКТ-10013000-20/000125 от 02.03.2020 г.

Вместе с тем, согласно  вступившему в законную силу решению по делу № А40-140215/20-148-711 от 30.11.2020г., признано незаконным решение Московской областной таможни № РКТ-10013000-20/000125 от 02.03.2020 г. по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения и, следовательно, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Московской областной таможни от 06.02.2020г. № 10013000-6569/2019 о привлечении АО "АНТАРЕС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.2, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 06.02.2020г. № 10013000-6569/2019 о привлечении АО "АНТАРЕС" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от 06.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова