ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» апреля 2019 года                                                    Дело № А43-20942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобэксАвтоТранс»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу № А43-20942/2018, принятое судьей Логиновым К.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлобэксАвтоТранс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 08.02.2018 № 08-08/1407.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «ГлобэксАвтоТранс» – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 сроком действия 3 года, ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 сроком действия 1 год, ФИО4 директор, выписка из ЕГРЮЛ;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области – ФИО5 по доверенности от 29.05.2018 № 0218/005037 сроком действия 3 года, ФИО6 по доверенности от 16.04.2019 сроком действия 1 год, ФИО7 по доверенности от 29.05.2018 сроком действия 1 год.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ГлобэксАвтоТранс» (далее по тексту – Общество) по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.10.2017 №08-08/1407 и принято решение от 08.02.2018 №08-08/1407 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 464 475 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 19 514 334 рублей, соответствующие пени в размере 7 884 640 рублей 11 копеек. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.05.2017 №09-12/10395@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 08.02.2018 №08-08/1407 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 026 806 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, о признании его недействительным в указанной части. 

Решением от 25.12.2018 заявленное требование удовлетворено в части налога на добавленную стоимость в размере 478 220 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования в остальной части отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Считает, что возложение на Общество негативных последствий неисполнения указанным контрагентом своих налоговых обязанностей, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2013-2014 годов в сумме 15 548 586 рублей Обществом представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.11.2012 №3, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ИНН 

<

***>. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  указан директор ФИО8

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Инспекцией установлено, что данная организация с 16.11.2012 состояла на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, снята с учета 05.05.2015 в связи с изменением места нахождения организации на г.Чебоксары. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля за вознаграждение или на договорной основе. Учредителями общества с ограниченной ответственностью «Авангард» с момента образования до  05.05.2015  являлся ФИО8,  с  06.05.2015  - ФИО9 Руководителями с 16.11.2012 по 12.04.2015 являлись ФИО8, с 13.04.2015 ФИО10 При этом ФИО8 являлся учредителем в 75 организациях, а также руководителем 89 юридических лиц. По данным федеральных информационных ресурсов, среднесписочная численность работников за 2013 год, 2014 год составила 1 человек, за 2015 год сведения не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы о выплаченных доходах в налоговую инспекцию не представлялись. Сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств, не имеется.

Анализ выписок по банковскому счету общества с ограниченной ответственностью  «Авангард» свидетельствует об отсутствии осуществления организацией реальной предпринимательской деятельности (отсутствуют характерные для организации расходы в виде арендных платежей, приобретения оргтехники, канцтоваров, оплаты коммунальных услуг, заработной платы).

Опрошенный  по поручению от 20.07.2017 №3538 ФИО8, пояснил, что имеет специальность мастера отделочных работ, слесаря, с 2012 года на пенсии по инвалидности, при регистрации общества с ограниченной ответственностью «Авангард» подписывал учредительные и иные документы, кому и на что выдавал доверенности не помнит, на вопросы касающиеся деятельности организации ответить затруднился (протокол допроса №1527 от 05.09.2017).

При опросе 17.09.2018 ФИО8 пояснил, что зарегистрировал организацию за единоразовое вознаграждение по инициативе общества с ограниченной ответственностью  «Профи НН», о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ему ничего не известно, никаких договоров он не заключал, документы общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в адрес Общества не подписывал, ни общество с ограниченной ответственностью  «Автотайм», ни его руководителя, ни предпринимателей, которым перечислялись денежные средства не знает. Указал, что протокол допроса от 05.09.2017 №1527  не соответствует реальным обстоятельствам дела, так как ответы готовил юрист, которого он не нанимал.

Согласно заключению эксперта от 19.10.2017 №164  все счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью  «Авангард» за 2013-2014 года подписаны не ФИО8, а иным лицом с подражанием его подписи.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард»,  так как сведения о доходах физических лиц за 2013-2014 годы не представлялись; вышеуказанный контрагент не имел необходимых условий (управленческий технический персонал, материально-технические ресурсы, транспортные средства) для оказания экспедиционных услуг; общество с ограниченной ответственностью «Авангард» согласно анализу расчетного счета не производило затрат на заработную плату, аренду техники, отсутствовали расходы на ведение хозяйственной деятельности; руководитель является номинальным.

Так, представленный в материалы дела договор от 17.11.2012 №3 заключен на следующий день после регистрации общества с ограниченной ответственностью «Авангард», в указанном договоре указан расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Авангард» №40702810342050012473, открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России 19.12.2012, то есть более чем через 1 месяц после подписания договора.

Из данных расчетного счета следует, что за 2013 -2014 годы оборот по кредиту счета составил 104311 тысяч рублей, при этом 95% поступлений составляют поступления от Общества за транспортные услуги. Оборот по дебету счета - 104635 тысяч рублей (63% за транспортные услуги в общество с ограниченной ответственностью «Автотайм», 20% - за транспортные услуги другим лицам). Движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер. Поступившие денежные средства с налогом на добавленную стоимость, перечисляются обществу с ограниченной ответственностью  «Автотайм» и физическим лицам без налога на добавленную стоимость. При этом в декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлены налоговые вычеты, практически равные начисленным с выручки суммам.

В ходе налоговой проверки, Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Автотайм» зарегистрирована и стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области с 20.04.2011. Руководителем и учредителем являлся ФИО11 Среднесписочная численность за 2013 год составляла - 51 человек, за 2014 год - 49 человек. Упомянутая организация применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью  «Автотайм» договорам аренды от 01.01.2012, от 20.10.2014 и сведений расчетного счета, общество с ограниченной ответственностью  «Автотайм» арендует автотранспортные средства у общества с ограниченной ответственностью  «ИВК-Ресурс», которое с 20.04.2011 зарегистрировано и стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области, руководителем с момента регистрации является ФИО12 Организация имеет в собственности 12 грузовых автомобилей.

В счетах-фактурах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Авангард», отражены транспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью  «ИВК-Ресурс» (Вольво У032ОА52, Вольво С842НР52, Вольво К159ТР152 и др.), руководителю Обществу ФИО4 (Вольво У850ОТ52), ИП ФИО13 (Ивеко Е603СК152, Е842ОМ152, А429СУ152, Даф К556СТ152).

Допрошенная в ходе проверки ФИО13 пояснила, что грузовые автомобили (Ивеко Е603СК152, Е842ОМ152, А429СУ152, Даф К556СТ152) принадлежат ей на праве собственности, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Общество и их руководители ей не знакомы, транспортные перевозки для данных организаций не осуществлялись (протокол допроса №1888).

Согласно протоколам допросов водителей, указанных в документах от общества с ограниченной ответственностью  «Авангард»: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что последние осуществляли транспортные услуги, получали денежные средства у ФИО11, через общество с ограниченной ответственностью  «Автотайм», указали маршруты следования, многим из допрошенных свидетелей (ФИО16, ФИО19, ФИО18) Общество знакомо, равно как и руководитель общества ФИО4, все документы сдавались в Общество. Все указанные водители показали, что ни общество с ограниченной ответственностью  «Авангард», ни руководитель - ФИО8 им не знакомы.

Нотариально заверенные пояснения ФИО20, представленные в ходе рассмотрения спора Обществом, равно как и показания допрошенных судом свидетелей, не опровергают совокупность упомянутых показаний водителей, допрошенных налоговым органом.

Опрошенная руководитель Общества ФИО4 (протокол допроса от 23.08.2017 №87) пояснила, что все транспортные компании работают в системе Автотрансинфо (АТИ), инициаторов заключения договоров не помнит, источником информации об обществе с ограниченной происходило через электронную либо факсимильную связь, лично с руководителем данной организации она не знакома, о численности организации ей не известно, пояснила, что собственных транспортных средств для оказания транспортных услуг у контрагента не имелось.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью  «Авангард» в системе Автотрансинфо не зарегистрировано (письмо общества с ограниченной ответственностью «Автотрансинфо» №26 от 21.12.2017).

При изложенных обстоятельствах, документы, оформленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Авангард» в их совокупности и взаимосвязи противоречат реальным обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут подтверждать реальность совершения хозяйственных операций и, как следствие, не могут быть приняты к учету при исчислении налога на добавленную стоимость.

Меры, предпринятые Обществом в целях признания полученной налоговой выгоды обоснованной, а именно проверка правоспособности и факта их государственной регистрации в данном случае, оказались явно недостаточными для вывода о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых ими хозяйственных операций, не характеризует контрагентов, как добросовестных, надежных, стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, при заключении сделок необходимо было удостовериться в личности лиц, действующих от имени общества с ограниченной ответственностью  «Авангард», проверить наличие полномочий на подписание первичных документов, проверить платежеспособность.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности должны ложиться на лицо, заключившее такие сделки, а не на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.

Общество, вступая в гражданские правоотношения со спорным контрагентом, вопреки принципу разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, не убедилось в добросовестности своего контрагента, не проверило полномочия лиц, представлявших интересы общества с ограниченной ответственностью  «Авангард».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности и не доказывает отсутствие вины. 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных контрагентами. Каждый хозяйствующий субъект обязан соблюдать осторожность и осмотрительность в делах, в частности, при выборе контрагентов по договору и осуществлении с ними денежных расчетов. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемого дохода и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу № А43-20942/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобэксАвтоТранс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             Т.А. Захарова