ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20311/2024

Дело № А40-26961/2020

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» февраля 2024г. 

по делу № А40-26961/2020, принятое судьёй ФИО1 

по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Новое Пространство» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.03.2023) 

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Пространство» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 57 007 191 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом  первой инстанции не были проверены надлежащим образом доводы Банка и принят не мотивированный судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.03.2017 № ОД-640 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (Публичное Акционерное Общество). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-641 от 14.03.2017 назначена временная администрация по управлению КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО). 

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.07.2017 по делу № А40-50939/2017 КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как указывает истец, ООО «Новое пространство» имеет задолженность перед КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) по Кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014. 

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Новое пространство» заключен Договор ипотеки № ОТК/И86/2014 от 11.03.2014. 

Согласно условиям Договора ипотеки Залогодержатель передал Банку в залог следующий объект недвижимости: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, площадью 11 676 кв. м., кадастровый номер - 67:18:0060108:1135, адрес местонахождения объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Киселевка.

Согласно пункту 2.1 Договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 6 300 000 руб. 

По состоянию на 21.10.2019 размер задолженности Заёмщика по Кредитному договору составил 921 623,26 долларов США. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по Кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства. 

ООО «Новое пространство», ООО «ЦЗ инвест» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) 31.08.2016 заключено Соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014, в соответствии с которым ООО «Новое пространство» переводит, а ООО «ЦЗ инвест» принимает долг перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) по Кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014. 

ООО «ЦЗ инвест», ООО «Новое пространство» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) 31.01.2017 заключено Соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014/1, в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» переводит, а ООО «Новое пространство» принимает долг перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) по Кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 (с учетом Дополнительных соглашений). 

Конкурсный управляющий КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ряда сделок, заключенных банком до введения процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-50939/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, были признаны недействительными ряд сделок, заключенных КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе, были признаны недействительными вышеуказанные соглашения о переводе долга. 

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, был установлен факт наличия задолженности ответчиков перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), были восстановлены права Банка, как кредитора должника. 

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, на котором истец основывает свои требования, отменен, в связи с чем, нарушенное право истца в настоящий момент отсутствует.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом  первой инстанции не были проверены надлежащим образом доводы Банка и принят не мотивированный судебный акт, не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 было приостановлено производство по делу № А40-26961/2020 по исковому заявлению ПАО «Коммерческий банк «Нефтяной альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» о взыскании денежных средств в размере 57 007 191 руб. 10 коп. 

Производство было приостановлено до момента вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-50939/17 по результатам заявления о применении последствий недействительности сделки в отношении ООО «Новое пространство». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» КБ «Нефтяной альянс» был восстановлен в правах кредитора по спорному кредитному договору. Соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014/1 от 31.01.2017 недействительным не признавалось. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-50939/17 вышеуказанный судебный акт был отменен. 

В удовлетворении требований о восстановлении ПАО «КБ «Нефтяной альянс» в правах кредитора по обязательству ООО «Новое пространство» было отказано. 

19.02.2024 Арбитражным судом Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-50939/17 оставлено без изменения. 

Как указано судами, «при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки по переводу долга от 31.08.2016 к ООО «Новое Пространство» апелляционный суд не усматривает».

Таким образом, судебный акт, на котором истец основывает свои требования, отменен, в связи с чем, нарушенное право истца в настоящий момент отсутствует, поскольку истцом произведено отчуждение материального права по указанному договору. 

Ввиду чего оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» февраля 2024г. по делу № А40-26961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           Е.Е. Мартынова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.