ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13480/2021

г. Киров

22 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу № А82-13480/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимекс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 514445,40 рублей задолженности по оплате оказанных в июне 2021 года (далее – спорный период) услуг по договору по транспортировке холодной воды от 17.02.2020 (далее – договор), 6806,51 рублей пени за период с 16.07.2021 по 12.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 513651,60 рублей задолженности, 6796 рублей пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении решения арбитражный суд из расчета истца необоснованно исключил объем холодной воды, поставленный Обществу на собственные нужды. На границе раздела балансовой принадлежности сторон Общество приобретает воду для собственных хозяйственных нужд, будучи потребителем. Согласно отчету о фактических объемах потребленной воды, объем воды на собственные нужды в спорный период составляет - 63 куб.м. Общество не использует этот объем воды непосредственно на границе балансовой принадлежности, так как потребление воды осуществляется в местах расположения подразделений Общества, не входящих в структуру участка по транспортировке холодной воды (объекты цеха электроснабжения, объекты цеха КИП и А, объекты ОХР), а для того, чтобы ответчик смог обеспечить поставку воды для данных подразделений Общества, то есть фактически оказать услугу по водоснабжению, необходимо выполнить действия силами и средствами участка водоснабжения по транспортировке воды от границы балансовой принадлежности до места нахождения перечисленных объектов Общества, то есть осуществляется перемещение ресурса по сетям Общества от границы балансовой принадлежности до места исполнения гарантирующей организацией услуг по водоснабжению прочих объектов Общества. Заявитель считает, что при таких условиях именно гарантирующая организация имеет необходимость в данной услуге (транспортировке объемов воды до места потребления воды прочими объектами Общества) и несет ответственность по ее оплате. Расчет стоимости услуг по транспортировке питьевой (холодной) воды выполнен согласно абзацу 2 пункта 8 договора, разделу III Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645. Также тот факт, что объем воды, потребляемый прочими подразделениями Общества, учитывается в полезном отпуске транспортируемой воды, а, значит, подлежит оплате, подтверждается приложением № 2 к экспертному заключению Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2020 года № 154-э/хвс/тпв: объем транспортируемой воды составляет 748051 куб.м, а полезный отпуск воды в сеть за вычетом потерь воды в количестве 64481 куб.м, составляет 683570 куб.м - транспортируемый объем воды, на который установлен тариф по транспортировке питьевой (холодной) воды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (транзитная организация) заключен договор, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Согласно пункту 13 договора оплата организацией ВКХ осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Для учета поданной (полученной) холодной воды транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета холодной воды, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются в силу отсутствия технической возможности (пункт 18 договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает транзитная организация (пункт 20 договора).

Количество поданной (переданной) холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 21 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 47 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2020; заключен на один год с условием о пролонгации (пункты 55-57 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по транспортировки холодной (питьевой) воды и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2021 № 463 на сумму 514445,40 рублей, которая не была исполнена ответчиком.

В обоснование объема оказанных услуг истец представил сведения о фактических объемах воды и стоков на промышленной площадке за июнь 2021 года.

Неисполнение требований претензии от 16.07.2021 № 107/463 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закон о водоснабжении).

Факт оказания услуг по транспортировки холодной (питьевой) воды подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Заявитель не согласен с решением в части исключения из расчета платы за оказанную услугу по транспортировке воды объема холодной воды, поставленного на собственные нужды истца.

Истец полагает, что количество поданной (полученной) холодной воды должно определяться в соответствии с данными фактического потребления питьевой (холодной) воды по показаниям приборов учета на границе балансовой принадлежности сторон по водопроводным сетям.

Пунктом 6 статьи 12 Закона о водоснабжении установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество, в частности, воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды.

В соответствии с пунктом 18 договора учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Для учета поданной (полученной) холодной воды транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета холодной воды, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются в силу отсутствия технической возможности.

Согласно пункту 20 заключенного сторонам договора коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Пунктом 21 договора установлено, что количество поданной (переданной) холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, стороны договорились о том, что учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, согласованных сторонами в приложении № 5 к договору.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает того, что в указанных точках на границе балансовой принадлежности сторон истец приобретает воду также для собственных хозяйственных нужд, будучи потребителем.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Закона о водоснабжении услуга транспортирующей организации возникает в том случае, если гарантирующей организации необходимо использовать ее сеть в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения и в необходимом для этого объеме. Если место исполнения обязательств гарантирующей организации перед абонентом включает в себя перемещение ресурса по сетям третьего лица, гарантирующая организация имеет необходимость в данной услуге и несет обязанность по ее оплате. В противном случае обязанность оплачивать перемещение воды не возникает, поскольку данное перемещение не входит в предмет поставки ресурса гарантирующей организации.

Таким образом, объем транспортируемого ресурса на собственные нужды истца по принадлежащим Обществу сетям в соответствии с положениями Закона о водоснабжении и Правилами № 644 объем оказываемой ответчику услуги по транспортировке не образует; ответчик обязан оплатить только оказанные истцом услуги по транспортировке воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов Предприятия по водопроводной сети, принадлежащей Обществу.

Из представленных ответчиком сведений о фактических объемах воды и стоков абонентов за спорный период следует, что объем холодной воды на собственные нужды истца составил 63 куб.м.

Установив, что часть объема холодной воды, транспортируемой Обществом, используется последним для собственных нужд, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Предприятия отсутствует обязанность по оплате услуг Общества по транспортировке объема холодной воды, потребленной Обществом на собственные нужды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу № А82-13480/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1