АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67496/2019

07 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67496/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОЛОВЫРИНСКИЙ ГРАНИТ" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании 4633647 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.А. Нихайчак -директор по выписке из ЕГРН, предъявлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛОВЫРИНСКИЙ ГРАНИТ" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" с требованием  о взыскании 4 633 647 руб. 76 коп., в том числе 4 411 654 руб. 00 коп. долг по договору поставки №19/07/15 от 15.07.2019, 221 993 руб. 76 коп. пени.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 21.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил ходатайство о снижении неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы е представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Головыринский гранит» (поставщик) и ООО «Уралстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 19/07/15 от 15 июля 2019 г., предметом которого является поставка и оплата камня бортового из горных пород - гранитный бордюр ГП-1. В обеспечение исполнения договора поставки № 19/07/15 от 15.07.2019г. были подписаны договоры поручительства от 17.07.2019г. с ФИО3 и от 18.11.2019 г. и со ФИО2. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается , в том числе представленными в материалы дела товарными накладными№ 23 от 16.08.2019 ,№ 24 от 19.08.2019 ,№ 26 от 13.09.2019 , № 27 от 17.09.2019 , № 28 от 18.09.2019 , № 29 от 19.09.2019 , № 35 от 01.10.2019 , № 36 от 02.10.2019 , № 37 от 07.10.2019 , № 22 от 30.07.2019 , подписанными ответчиком без замечаний, не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком не оспорен, подтверждается, в том числе действиями ответчика по частичной оплате.

То есть, обязанность продавца – ООО «Головыринский гранит», по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 8.3. договора поставки покупатель осуществляет оплату товара Поставщику в течение 15 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика по цене за товар согласно дополнительному соглашению № 1 (1500,00 руб/м.п) к указанному договору поставки. В случае если Покупатель не осуществляет оплату товара в течение 15 дней Поставщику, то вступает в силу Дополнительное соглашение № 2 к указанному договору согласно которому Покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 30 дней по цене 1550,00 руб/м.п.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактически ответчик полученный товар оплатил частично,  в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.  

В связи с этим истцом 07.11.2019г. в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 4411654 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 10.3 договора просит взыскать с ответчика пени за период с 30.08.2019г. по 28.11.2019г. в размере 221993 руб. 76 коп. (0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа)

Ответчик расчет и правомерность начисления пеней  не оспаривает, однако просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против применения указанных положений возражает.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Ответчик расчет и правомерность начисления процентов  не оспаривает, однако просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против применения указанных положений возражает, полагает, что проценты начислены правомерно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, наличия непогашенной задолженности, недоказанность принятия мер к мирному урегулированию спора, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено,  доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере -221993 руб. 76 коп., на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛОВЫРИНСКИЙ ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4411654 руб. долга, 221993 руб. 76 коп. пеней, 46168 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова