АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-955/2020

город Мурманск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311510332600048, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори», ул.Строителей, д. 8В, г. Полярные Зори, Мурманская область, 184230 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 165 212 руб. 02 коп., 

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 131 843 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1 – лично ФИО1, паспорт РФ, 

ООО «УК Полярные Зори» – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее – ООО «УК Полярные Зори», Общество) задолженности по договору № 1-2019 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярные Зори от 01.10.2019 и договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2018 в общей сумме 705 114 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 260 руб. 31 коп., а всего 716 375 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК Полярные Зори» задолженность по договору № 1-2019 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярные Зори от 01.10.2019 в размере 141 409 руб. 92 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты счетов по договору                      № 1-2019 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярные Зори от 01.10.2019 за общий период с 26.11.2019 по 04.09.2020 в сумме 22 239 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты счетов по договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2018 за период с 26.01.2019 по 19.02.2020 в сумме 1562 руб. 14 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято судом (далее – АПК РФ). 

ООО «УК Полярные Зори» представило отзыв на исковое заявление, в котором с задолженностью в заявленном размере не согласилось, указав на ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств. 

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 132 АПК РФ ООО «УК Полярные Зори» заявило встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 ущерба в размере 90 293 руб. и штрафных санкций в размере 41 550 руб., всего 131 843 руб., за ненадлежащее исполнение договора № 1-2018 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори от 01.10.2018. 

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

ИП ФИО1 встречные требования не признал, в ходе судебного разбирательства, а также в отзыве на встречное исковое заявление сослался на неправомерное удержание денежных средств по оплате услуг по договору № 1-2019 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярные Зори от 01.10.2019 с целью покрытия расходов Общества на возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «УК Полярные Зори».

В судебном заседании ИП ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «УК Полярные Зори» в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. На удовлетворении встречного иска настаивала.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «УК Полярные Зори» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор подряда). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда Подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов определяется на основании заявок Заказчика (пункт 1.2 Договора подряда).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 1.4 Договора подряда).

Цена выполняемой работы по настоящему договору определяется на основании согласованной Заказчиком дефектной ведомости (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Дефектная ведомость составляется Подрядчиком, приобретает силу и становится частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком. Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 25 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанность Заказчика по оплате выполненных работ считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункты 3.1-3.5 Договора подряда).

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Договора подряда).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора письменно не известила о желании расторгнуть или пересмотреть настоящий договор, договор считается пролонгированным, то есть заключенным на очередной срок (пункты 8.2-8.3 Договора подряда).

Кроме того, 01.10.2019 между ООО «УК Полярные Зори» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 1-2019 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярный (далее - Договор № 1-2019), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся в управлении Заказчика, с применением круглосуточной аварийно-диспетчерской службы Исполнителя, своих инструментов, оборудования и материалов и в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ежемесячная цена услуг по Договору, согласно п.п. 1.1 настоящего Договора, составляет в сумме: 2 руб. 15 коп. с одного квадратного метра площади многоквартирных домов, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Для расчета стоимости оказания услуг за отчетный период, которым признается календарный месяц, стороны применяют стоимость оказания услуг за 1 кв.м площади обслуживания многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, которая рассчитывается путем умножения общей стоимости аварийно-технического содержания и обслуживания жилищного фонда, на размер общей площади многоквартирных жилых домов, указанной в Приложении №1 к Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору). Цена Договора включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, в т.ч. стоимость материалов, расходов на доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей и прочие расходы, прямо или косвенно связанные с исполнением настоящего Договора. Все налоги, сборы и иные обязательные платежи, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, Исполнитель выплачивает самостоятельно в соответствии с действующим законодательством РФ. За фактически оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства согласно условиям настоящего Договора. Оплата оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с банковского счета Заказчика на банковский счет Исполнителя 25 числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится на основании акта оказанных услуг и представления Исполнителем оригинала счетов. Моментом исполнения обязательства Заказчика по оплате услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Авансирование не производится (пункты 3.1-3.6 Договора № 1-2019).

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от договора или его пересмотре (пункт 4.1 Договора № 1-2019).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 8.3.1-8.3.2 Договора № 1-2019).

Оказав соответствующие услуги, предусмотренные Договором подряда и Договором № 1-2019, ИП ФИО1 направил ООО «УК Полярные Зори» акты о выполнении работ и выставил соответствующие счета:  № 42 от 31.10.2019 и счет № 43 от 31.10.2019 на сумму 111 920 руб. (по Договору подряда); акт № 40 от 31.10.2019 и счет №41 от 31.10.2019 на сумму 750 821 руб. 07 коп. (по Договору № 1-2019), а также акт №43 от 10.11.2019 и счет № 44 от 10.11.2019 на сумму 250 273 руб. 69 коп. 

ООО «УК Полярные Зори» оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность. 

Направленные в адрес ООО «УК Полярные Зори» претензии № 93 и № 94 от 11.12.2019, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК Полярные Зори» частично погасило имеющуюся задолженность, в результате чего на день рассмотрения дела судом задолженность составила  141 409 руб. 92 коп. (по Договору № 1-2019).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по Договору № 1-2019, предпринимателем в соответствии с пунктом 8.3.2 указанного договор начислены пени за общий период с 26.11.2019 по 04.09.2020 в сумме 22 239 руб. 96 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по Договору подряда, ИП ФИО1 начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 19.02.2020 в сумме 1562 руб. 14 коп. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

При этом, статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Факт оказания ИП ФИО1 соответствующих услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Общество ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по Договору № 1-2019.

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ предоставляют заказчику право (если иное не установлено законом или договором) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями  от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора суд должен дать оценку возражениям заказчика о том, что работы по Договору № 1-2019 выполнены некачественно. 

В обоснование своей позиции Общество ссылается на невыполнение предпринимателем работ по устранению течи системы водоотведения 16.10.2019.

При этом акт приемки выполненных работ за октябрь 2019 года № 40 от 31.10.2019 подписан ООО «УК Полярные Зори» без возражений.

О наличии претензий к качеству выполненных работ заказчик уведомил истца по первоначальному иску 24.12.2019 письмом № 2806/19.   

При этом, согласно пункту 2.1 Договора № 1-2019 услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору № 1-2019) установлено, что Исполнитель обеспечивает выезд аварийных бригад в укомплектованном составе специалистов для установления причин и устранения аварийных ситуаций в любое время суток в сроки, установленные действующим законодательством для устранения аварийных ситуаций, с момента получения заявки от собственника/нанимателя помещения в многоквартирном доме, специалистов управляющей организации либо единой диспетчерской службы администрации г.Полярные Зори, к месту аварий. Заявка вносится диспетчером Исполнителя или Заказчика в журнал регистрации заявок. 

О выполненных заявках по аварийному обслуживанию Исполнитель в суточный срок уведомляет специалистов Заказчика с указанием фамилии специалиста выполнившего задание и внесением соответствующей записи с подтверждающей подписью в журнале регистрации заявок. В случае неисполнения Исполнителем заявки, специалистом Заказчика делается запись в журнале и в дальнейшем применяются штрафные санкции, установленные настоящим договором (пункт 2.1.2.3 Технического задания). 

Настаивая на неисполнении предпринимателем заявки от 16.10.2019 представитель Общества ссылалась на Журнал регистрации заявок и Реестры заказчика по техническому обслуживанию инженерного оборудования и сетей многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся в управлении Заказчика (далее – Реестр заказчика), за период с 14.10.2019 по 20.10.2019.

В Журнале заявок под номером 289/1 имеется запись: «Энер. 31 (ПТО) осмотр подвала, течь канализации; развалилась канализ-я – собрали 16.10.19» (подпись лица, сделавшего запись, отсутствует). В Реестре заказчика сведения о проведении работ, поименованных в Журнале заявок под номером 289/1, отсутствуют.

Возражая представителю Общества, предприниматель отрицал поступление такой заявки; предположил, что соответствующая запись в Журнале заявок могла появиться позднее. Обратил внимание на то, что в журнале ведется сквозная нумерация заявок (нумерация «через дробь» не используется); между записями оставляется свободная строка. При этом, запись о спорной заявке внесена под номером 289/1, затрагивает запись о заявке № 290. Отсутствует подпись исполнителя. Также отсутствие такой заявки, по мнению предпринимателя, подтверждается Реестром заказчика за период с 14.10.2019 по 20.10.2019.         

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что о наличии претензий Заказчика предпринимателю стало известно из письма от 24.12.2019 № 2806/19. Ранее о наличии неисполненной заявки ООО «УК Полярные Зори» не упоминало. Факт невыполнения работ по устранению течи системы водоотведения 16.10.2019 не заактирован, отсутствует соответствующая запись и в Журнале заявок. Также суд учитывает специфику выполняемых работ – аварийное обслуживание инженерного оборудования и сетей, и фактическую невозможность оценки качества данных работ спустя почти месяц после их выполнения.

Таким образом, ООО «УК Плярные Зори» не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору №1-2019 со стороны предпринимателя. 

Согласно пунктам 5.3.1, 5.4.3 Договора № 1-2019 Заказчик обязуется осуществлять регулярный контроль за выполнением настоящего договора. Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного и безвозмездного устранения несоответствия в оказываемых услугах Техническому заданию Заказчика, недостатков оказанных услуг, возникших по вине Исполнителя и устранения выявленных недостатков (недоработок).

Проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, ответчик по первоначальному иску, с учетом согласованных сторонами условий договора и специфики оказываемых услуг, должен был своевременно указать истцу на выявленные недостатки в работе (если таковые имели место) и представить письменные мотивированные возражения либо мотивированный отказ от принятия услуг. 

Учитывая отсутствие иных документально подтвержденных претензий к услугам, оказанным предпринимателем в рамках Договора № 1-2019 в спорный период, а также недопустимость удержания оплаты по одному договору в связи с ненадлежащим, с точки зрения заказчика, исполнением обязательств по другому договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «УК Полярные Зори» задолженности по Договору № 1-2019 в размере 141 409 руб. 92 коп. 

Требование предпринимателя о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 22 239 руб. 96 коп. вытекает из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 8.3.2 Договора № 1-2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, проверив представленный ИП ФИО1 расчет договорной неустойки, суд приходит к выводу, что истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 8.3.2 Договора № 1-2019 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Одновременно Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае по счету № 41: 

на дату оплаты задолженности в размере 100 000 руб. (платежное поручение №1212 от 11.12.2019) составляет 6,5 % годовых;

 на дату оплаты задолженности в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 61 от 23.01.2020) и 200 000 руб. (платежное поручение № 114 от 28.01.2020) составляет 6,25% годовых;

на дату оплаты задолженности в размере 58 684 руб. 84 коп. (платежное поручение № 507 от 24.04.2020) составляет 6 % годовых;

на дату оплаты задолженности в размере 92 136 руб. 23 коп. (платежное поручение № 613 от 01.06.2020) составляет 5,5 % годовых.

Аналогичным образом необходимо производить расчет по счету № 44 от 10.11.2019, а именно:

на дату оплаты задолженности в размере 107 863 руб. 77 (платежное поручение №613 от 01.06.2020) составляет 5,5 % годовых;

на остаток неоплаченной задолженности подлежит применению ставка на день вынесения решения, а именно 4,25 % годовых.

При этом следует отметить, что рассматриваемые разъяснения не подлежали бы применению при указании в Договоре № 1-2019 условия о начислении неустойки (пени) по ставке, действовавшей в соответствующие периоды.

При проверке представленного в материалы дела расчета судом установлено, что ИП ФИО1 при расчете договорной неустойки указана ставка рефинансирования действующая в соответствующие периоды, а не на дату оплаты соответствующей задолженности. 

Таким образом, согласно расчету суда за период с 26.11.2019 по 04.09.2020 сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ООО «УК Полярные Зори», составляет 21 196 руб. 02 коп.  В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО1 на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ООО «УК Полярные Зори» обязательств по оплате оказанных услуг по Договору подряда в размере 1562 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные ИП ФИО1 услуги установлен судом, подтвержден материалами дела, ООО «УК Полярные Зори» не опровергнут. 

Определенный ИП ФИО1 период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен обоснованно, правомерно, принимается судом. 

ООО «УК Полярные Зори» в указанной части возражений не заявило.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1562 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «УК Полярные Зори» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 стоимости ущерба в размере 90 293 руб. и штрафа в размере 41 550 руб. 

В обоснование своих доводов Общество ссылается на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12.11.2019 по делу № 2-191/2019, удовлетворившего требования гражданина к ООО «УК Полярные Зори» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения вследствие течи кровельного покрытия, в размере 90 293 руб., и  дополнительное решение по указанному делу от 02.12.2019, которым с ООО «УК Полярные Зори» взыскан штраф на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 41 550 руб.

Посчитав, что залитие жилого помещения и причинение ущерба произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных условиями Договора №1-2018 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори от 01.10.2018 (Далее – Договор № 1-2018), Общество 24.12.2019 направило в адрес ИП ФИО1 претензию о возмещении стоимости взысканного ущерба и штрафа. 

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ООО «УК Полярные Зори» встречного искового заявления.

Материалами дела установлено, что 01.10.2018 между ООО «УК Полярные Зори» (Заказчик) и ИП ФИО1 заключен Договор № 1-2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся в управлении Заказчика, с применением своей аварийно-диспетчерской службы, своих инструментов, оборудования и материалов и в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от договора или его пересмотре (пункт 4.1 Договора № 1-2018).

Если в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору либо халатности Исполнителя произойдет повреждение личного имущества собственника или общедомового имущества, Исполнитель обязан возместить за свой счет ущерб, причиненный Заказчику или третьим лицам, либо возместить Заказчику расходы, понесенные им при возмещении ущерба третьим лицам. В целях определения причины повреждения личного имущества собственника или общедомового имущества создается комиссия из представителей сторон. Результаты работы комиссии оформляются двусторонним Актом, при этом Исполнитель не освобождается от уплаты штрафных санкций (пункт 8.2.4 Договора             № 1-2018).

Пунктом 1 Приложения № 4 к Техническому заданию на Исполнителя возложена обязанность по удалению снега и наледи с кровли. При этом, необходимость работ определяется сторонами, проводимыми согласно графику а также заявкам Заказчика.

ООО «УК Полярные Зори» полагает, что залитие жилого помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору.   

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведённых норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтверждённый размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Следовательно, для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех вышеперечисленных условий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

ООО «УК Полярные Зори», предъявляя ко взысканию с ИП ФИО1 ущерб в размере 90 293 руб. и штраф в размере 41 550 руб., ссылается на обстоятельства, установленные, в том числе решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12.11.2019 по делу № 2-191/2019, а также дополнительным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 02.12.2019.

Вместе с тем, в указанном решении отражено, что «залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате течи кровельного покрытия крыши дома. Протечка кровли управляющей компанией в день подачи заявки устранена не была, вода поступала в квартиру 23.02.2019, 24.02.2019 и 25.02.2019 с крыши в месте примыкания потолка к смежной стене зала (большой комнаты) и кухни, текла по стенам данных помещений. Несмотря на истребование определением суда от 28.10.2019, доказательства в подтверждение факта незамедлительного проведения расчистки кровли над квартирой №48 и работ по устранению течи (как это указано в письменном отзыве ООО «УК Полярные Зори» на иск), ответчиком не представлены. Из пояснений представителя ответчика следует, что 23.02.2019 ИП ФИО1 произведена только очистка кровли от снега над квартирой истца, при этом выполнение работ по очистке установлено со слов ИП ФИО1, представители ООО «УК Полярные Зори» факт выполнения работ не контролировали, не осуществляли приемку выполненных работ. Доказательств проведения после поступления аварийной заявки каких-либо иных, помимо расчистки кровли от снега, аварийно-ремонтных работ по устранению течи кровельного покрытия ответчиком не представлены. Таким образом, доводы представителя ответчика о незамедлительном в соответствии с требованиями п. 7 Минимального перечня, Приложения № 2 к Правилам и номам проведении работ по выявлению причин и их устранению, являются бездоказательными.».

В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-191/2019 суд отклонил ходатайство управляющей компании о проведении экспертизы по делу, указав, что с момента залива 23.02.2019, предъявления претензионных требований и инициирования дела в суде ответчик (ООО «УК Полярные Зори») располагал достаточным благоприятным сезонным периодом времени для определения технического состояния кровли, однако не воспользовался этим.

При оценке доводов представителя ООО «УК Полярные Зори» о надлежащем техническом состоянии общего имущества дома суд принял во внимание то обстоятельство, что протечки кровли многоквартирного дома № 2 по ул. Белова над квартирой № 48 имели место и до рассматриваемого случая (еще в январе 2018 года).   

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам Общества, из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области по делу № 2-191/2019 от 12.11.2019 не следует, что залитие квартиры произошло в результате неисполнения предпринимателем обязанности по удалению снега и наледи с кровли.   

Более того, из материалов дела следует, что до принятия ООО «УК Полярные Зори» полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 2 по ул.Белова в г. Полярные Зори от собственников жилых помещений, расположенных на пятом этаже, управляющей компании поступали заявления о протечках с кровли, что свидетельствует о её ненадлежащем техническом состоянии; доказательства устранения данных неисправностей отсутствуют. 

Также Апелляционным определением от 11.02.2020 № 33-393/2020 подтверждено, что залитие квартиры произошло по причине ненадлежащего состояния кровли жилого дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, доказательств того, то залитие произошло по причине ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 Договора № 1-2018, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 8.2.4 Договора № 1-2018 если в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору, либо халатности Исполнителя произойдет повреждение личного имущества собственника или общедомового имущества, Исполнитель обязан возместить за свой счет ущерб, причиненный Заказчику или третьим лицам, либо возместить Заказчику расходы, понесенные им при возмещении ущерба третьим лицам. В целях определения причины повреждения личного имущества собственника или общедомового имущества создается комиссия из представителей сторон. Результаты работы комиссии оформляются двусторонним актом.

В рассматриваемом случае комиссия из представителей сторон не создавалась, причины залития не устанавливались.    

Виды работ, проводимых в рамках Договора № 1-2018, позволяли оценить их своевременное выполнение и качество в период действия договора и на установленных договором условиях. 

В судебном заседании предприниматель обратил внимание на то, что со стороны ООО «УК Полярные Зори» начиная с 23.02.2019 по 27.12.2019 (9 месяцев) претензий, уведомлений либо Акта о ненадлежащем исполнении услуг по адресу: ул. Белова, д. 2, не поступало.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий необходимых для применения ответственности, установленной статьей 393 ГК РФ. 

Взыскание же Полярнозоринским районным судом Мурманской области с ООО «УК Полярные Зори» штрафа в размере 41 550 руб. произведено в порядке статьи 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обусловлено неисполнением последним в добровольном порядке требований потребителя. Соответственно, на предпринимателя не могут быть возложены расходы управляющей организацией по уплате штрафа.    

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

ИП ФИО1 при подаче иска платежными поручениями № 11 от 03.02.2020 и № 21 от 10.02.2020 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 17 328 руб. 

Исходя из размера предъявленной ИП ФИО1 ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 11 372 руб. подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная.

Поскольку ИП ФИО1 обоснованно предъявлено ко взысканию 164 168 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 918 руб.                 37 коп.

ООО «УК Полярные Зори» при подаче встречного иска платежным поручением №808 от 03.07.2020 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 5242 руб.

Исходя из размера предъявленных Обществом ко взысканию ущерба и штрафа, государственная пошлина в размере 287 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Понесенные в связи с рассмотрением встречного иска судебные расходы в размере 4955 руб. на основании положений статьи 110 АПК РФ остаются на ООО «УК Полярные Зори».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 141 409 руб. 92 коп., пени в сумме 21 196 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1562 руб. 14 коп., всего 164 168 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918 руб. 37 коп. 

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 372 руб., уплаченную платежным поручением № 11 от 03.02.2020. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 287 руб., уплаченную платежным поручением № 808 от 03.07.2020. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                 Кушниренко В. Н.