АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39442/2021

04 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800149008)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СК "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 501 350 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "СК "УРАЛЭНЕРГО" ФИО3, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2021, диплом; 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 21.03.2021, диплом; ФИО6, представитель по доверенности от 21.01.2021, удостоверение адвоката.

от третьего лица: не явилось, извещено.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "СК "УРАЛЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 501 350 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.10.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, ссылался на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  "СК "УРАЛЭНЕРГО" ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

В судебном заседании 14.12.2021 истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Истец в судебном заседании 27.01.2022 представил возражения на отзыв ответчика.  Возражения приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств – материалов дела Арбитражного суда Свердловской области №А60-65079/2020, №А60-65048/2020, №А60-9532/2021.   Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.12.2020  № 5720 об оказании юридических услуг.

Истец пояснил, что 28.05.2021 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо с приложенными документами (актами выполненных работ по поручениям и счета на оплату по поручениям).

При этом задолженность ответчика перед истцом составила 185 000 руб. 00 коп.:

1) По поручению от 26.01.2021 № 1 к Договору об оказании юридических услуг № 5720 от 15.12.2020  - 100 000 рублей

2) По поручению от 10.04.2021 № 2 к Договору об оказании юридических услуг № 5720 от 15.12.2020 - 35 000 рублей       

3) По поручению от 10.04.2021 № 10 к Договору об оказании юридических услуг № 5720 от 15.12.2020  - 50 000 рублей

Как указал истец,  ответчик на выставленные акты сдачи-приемки работ, а также счетов на оплату, направил ответ-претензию с отказом в оплате.

Истцом 14.07.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием  оплатить возникшую задолженность по договору и неустойку за каждый день просрочки оплаты.

В ответе от 26.07.2021 на претензию истца ответчик также отказался производить оплату.

Согласно п. 7.1 договора от 15.12.2020  № 5720  об оказании юридических услуг № 5720  в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора, денежные средства, внесенные клиентом в качестве оплаты юридических услуг и средств на текущие и целевые расходы клиента, возвращаются клиенту за вычетом фактически оказанных услуг, а также расходов исполнителя.

В соответствии с п. 7.3. договора об оказании юридических услуг № 5720  от 15.12.2020в случае предоставления клиентом исполнителю неполной или недостоверной информации, исполнитель вправе требовать от клиента пересматривать условия настоящего договора, отказываться от его исполнения и не может гарантировать клиенту исполнения условий настоящего договора в первоначальном объеме надлежащим образом.

Истец указал, что оказал ответчику услуги исходя из представленной ответчиком информации и материалов надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно п. 5.3. договора об оказании юридических услуг № 5720  от 15.12.2020  оплата производится не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета исполнителю.

Также, в соответствии с п. 7.2 договора об оказании юридических услуг № 5720 от 15.02.2020 в случае неисполнения клиентом обязательств по оплате услуг исполнителя, клиент за каждый день просрочки уплачивает 3% (три процента) от суммы, подлежащей оплате.

С учетом указанного истцом начислена неустойка в размере 316 350 руб. 00 коп. за период с 09.06.2021 по 04.08.2021.

Кроме того, истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626 руб. 98 коп. за период с 09.06.2021 по 04.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец в судебных заседаниях 27.01.2022 и 25.02.2022 пояснил, что не намерен представлять суду подробный расчет по каждому договору с указанием объема и стоимости  работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие потребительской ценности действий истца в рамках исполнения обязательств по договору от 15.12.2020  № 5720.

Так, согласно поручению № 1 от 26.01.2021 истец обязался представлять интересы клиента по делу №А60-65079/2020, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области.  В действительности, истец, согласно материалам дела №А60-65079/2020, не посещал судебные заседания, не подготовил отзыв и не предоставил его в суд, в результате чего исковые требования, предъявленные к ответчику,  были удовлетворены. Поданная апелляционная жалоба в рамках дела №А60-65079/2020, была оставлена без движения, а затем возвращена заявителю.

Таким образом, в рамках данного поручения истец не оказал надлежащим образом юридические услуги, предусмотренные п. 2 данного поручения.

Согласно поручению № 2 от 10.04.2021 истец принял на себя обязательство оказания услуг по представлению интересов по делу №А60-65048/2021 в Арбитражном суде Свердловской области.

Однако истец также не оказывал надлежащих юридических услуг предусмотренных п. 2 данного поручения, что впоследствии привело к удовлетворению исковых требований в отношении ответчика.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 10.04.2021 по поручению № 2 к договору об оказании юридических услуг № 5720 от 15.12.2020 на сумму 50 000 руб. указаны услуги по делу № А60-65048/2020, включая подготовку и подачу возражения по делу, ходатайства о рассмотрении дела, ходатайства о назначении экспертизы.  Между тем, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 по делу № А60-65048/2020 отмечено, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком (ООО "СК "УРАЛЭНЕРГО") не заявлено.

Кроме того, в акте сдачи-приемки работ от 10.04.2021 по поручению № 2 к договору об оказании юридических услуг № 5720 от 15.12.2020 указана сумма услуг 50 000 руб., в то время как в счете на оплату указана сумма 35 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг по указанному поручению не подтвержден документально, доказательства реальности исполнения услуг отсутствуют.

Поручение №10 от 10.04.2021 ответчиком не подписывалось, ответчик факт оказания услуг по поручению также отрицает. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт выполнения им надлежащим образом  обязательств по договору от 15.12.2020  № 5720 перед ответчиком (ст. 65 АПК РФ), доказательства, достаточные для вывода суда о выполнении поручений, в материалах дела отсутствуют, при этом сам ответчик факт оказания услуг отрицает.

Кроме того, суд учитывает, что истец отказался представить суду расчет суммы долга (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева