ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134741/17-109-722

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Обувь Ком»

к ООО «ОбувьШел» 

о взыскании по договору поставки № 18 от 10.06.2015 г. неосновательного обогащения  в сумме 2 333 496 руб., штрафа в сумме 233 349 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 270 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Обувь Ком» обратилось в суд с иском к ООО «ОбувьШел» о взыскании по договору поставки № 18 от 10.06.2015 г. неосновательного обогащения  в сумме 2 333 496 руб., штрафа в сумме 233 349 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 270 руб. 18 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 г. по делу № А40-78556/16 Общество с ограниченной ответственностью «Обувь Ком» (далее – ООО «Обувь Ком», Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 01.06.2017 по делу № А40-78556/16  конкурсным управляющим утверждена ФИО3 - член Союз "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125599, 

<

...>).

10.06.2015 между ООО «Обувь Ком» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОбувьШел» (далее – ООО «ОбувьШел», Ответчик) заключен Договор поставки № 18 от 10.06.2015 (далее – Договор).

Предметом поставки по настоящему Договору являлся Товар партиями в наименовании, количестве ассортименте и ценам, согласованным Сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Платежными поручениями: от 13.11.2015 № 34418 на сумму 13 858 128 руб. и от 28.12.2015 № 35152 на сумму 10 000 000 руб. истец перевел денежные средства в счет предоплаты за товары.

В соответствии с товарной накладной № 49 от 19.11.2015 в адрес истца поставлен товар по договору на общую сумму 11 290 926 руб., на сумму 12 567 202  руб. товар до настоящего момента не поставлен.

16.06.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 53 от 15.06.2017 с требованием о возвращении денежных средств за не поставленный товар  в установленный законом срок, что подтверждается отметкой о вручении нарочно ответчику 16.06.2017, при этом, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии п. 6.1 договора, истец просить взыскать штраф в сумме 1 256 720 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.11.2015 по 20.07.2017 в сумме 1 940 259 руб. 64 коп.

3. Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец произвел предварительную оплату товара.  

Из обстоятельств дела следует, что продавец не  исполнил свою обязанность по передаче товара на сумму 2 333 496 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель потребовал  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом. Последний не исполнил данное требование.

Суд считает, что в соответствии с законом  ответчик обязан уплатить денежные средства в  2 333 496 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора  в случае недопоставки товара  поставщик уплачивает  покупателю  штраф в размере 10 % от  суммы недопоставленного товара.

Судом установлен факт недопоставки товара. Учитывая это, ответчик обязан уплатить  штраф в сумме  233 349 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4 ст.  487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Истец начислил  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме  360 270 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен и найден правильным. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 360 270 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОбувьШел» в пользу ООО «Обувь Ком» основной долг в сумме  2 333 496 руб., штраф в сумме 233 349 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 270 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «ОбувьШел» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 636 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин