﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107136/2020

22 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: Чалышева А.В. (доверенность от 28.09.2020)

от ответчика: Джохадзе С.Н. (доверенность от 30.04.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23768/2021) ЗАО «АКСИОМА-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-107136/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ ФЛИТ»

к  закрытому акционерному обществу «АКСИОМА-СЕРВИС»

3-е лицо:  Костылев Станиславович Александрович

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ ФЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АКСИОМА-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 873.526 руб. лизинговых платежей по договорам: от 19.07.2019 № ЛД-78-1440/19; от 22.07.2019 № ЛД-78-1673/19; о досрочном взыскании 873.526 руб. лизинговых платежей по договорам: от 19.07.2019 № ЛД-78-1440/19; от 22.07.2019 № ЛД-78-1673/19; 376.802 руб. 05 коп. неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность за март и апрель 2021 года в размере 1 310 289,02 руб., в том числе: по Договору лизинга № ЛД-78-1440/19 от 19.07.19 - 708 534 руб. 36 коп.; по Договору лизинга № ЛД-78-1673/19 от 22.07.19 - 601 754 руб. 66 коп.; пени в размере 376 802,05 рублей, из которых: по договору ЛД-78-1440/19 от 19.07.19 года - 228 856,60 руб., по договору ЛД-78-1673/19 от 22.07.19 года - 147 945,45 руб.; пени за период с 20.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 27.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 310 289 руб. 02 коп. долга, 139 104 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 19.11.2020, неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 25 662 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить в части взыскания неустойки из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части взыскания неустойки, начисленной из расчета 0,3%, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

- ЛД-78-1440/19 от 19.07.2019 (далее - Договор лизинга 1),

- ЛД-78-1673/19 от 22.07.2019 (далее - Договор лизинга 2).

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 1.0 от 24.04.2019 (далее - Условия) (пункт 2. Договора лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договорам лизинга между истцом и Костылевым Станиславом Александровичем (третье лицо, Поручитель) были заключены Договоры поручительства:

- ПФ-78-1440/19 от 19.07.2019 в обеспечение исполнения Договора лизинга 1,

- ПФ-78-1673/19 от 22.07.2019 в обеспечение исполнения Договора лизинга 2 (далее совместно именуемые - Договоры поручительства).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, истец заключил:

- договор купли-продажи КП-78-1673/19 от 22.07.2019,

- договор купли-продажи КП-78-1440/19 от 19.07.2019.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно: Токарный станок ЧПУ US Wheeler LT 210 (VIN № LTB0157), Фрезерный центр EM600A (VIN № HA1273) (далее совместно именуемые - Предмет лизинга) были переданы ответчику по Актам приема-передачи от 25.02.2020.

Таким образом, обязанности истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На 14.04.2021 задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 1 310 289,02 рублей, из которых:

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-1440/19 от 19.07.2019 в размере 708 534,36 рублей,

-по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-1673/19 от 22.07.2019 в размере  601 754,66 рублей.

На основании пункта 4.11 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.11.2020 размер пеней по расчету истца составил 376 802,05 руб., из которых:

- по договору ЛД-78-1440/19 от 19.07.19 года - 228 856,60 руб.,

- по договору ЛД-78-1673/19 от 22.07.19 года - 147 945,45 руб.

10.11.2020 и ранее 12.10.2020, в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензии на задолженность и пени № 2-Исх3129, № 2-Исх2937 с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность,

- оплатить пени,

- досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 20.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя требования о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции верно указал, что при последующем начислении неустойки применяются положения договора, то есть  0,3% от суммы просроченного платежа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При вынесении решения суд первой инстанции не нарушил ни нормы материального, ни процессуального права. 

Суд первой инстанции вынес справедливое решение, применил положения статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойке исходя из фактических материалов дела, при этом,  в целях побуждения к исполнению решения суда оставил ставку 0.3% при начислении пени по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2021 по делу №  А56-107136/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина