Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14427/2020

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саржевской В.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля"

к 1. Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

2. Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области 

о признании недействительным распоряжения № 2-19-74-28 от 24.01.2020

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 29.11.2019)

от заинтересованных лиц: ФИО2 (по доверенности от 14.01.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области  о признании недействительным распоряжения № 2-19-74-28 от 24.01.2020.

В судебном заседании 02.07.2020 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным распоряжение заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО3 № 2-19-74-28 от 24.01.2020 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Стройторговля» в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

...>, в части:

- наименования проверки (выездная).

- пункта 7, исключив в качестве предмета проверки все, кроме «выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля».

- пункта 11, исключив такое мероприятие по контролю как «обследование объекта защиты по адресу: 

<

...>».

- пункта 13, исключив из перечня документов, представляемых юридическим лицом,  все кроме  «документов,  подтверждающих  исполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2-19-71-116/1/1 от 21.06.2019 года, срок исполнения которого истек 01.02.2020». 

 В судебном заседании 20.08.2020 заявитель поддержал требования.

 Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года ООО «Стройторговля» вручено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке №2-19-71-5 от 09.01.2019 года по контролю исполнения предписания № 2-19-71 -109/1 /1 от 09.07.2018 года.

По результатам внеплановой выездной проверки выдано предписание № 2-10-71-5/1/1 от 24.01.2019 года, со сроком устранения 01.06.2019 года. 

С целью контроля выполнения предписания № 2-19-71-5/1/1 от 24.01.2019 Отделом была проведена внеплановая проверка объекта защиты по адресу: 

<

...>, правообладателем которого является ООО «Стройторговля». В ходе проверки юридическому лицу выдано предписание от 21.06.2019 со сроком устранения до 01.02.2020.

В соответствии с предписанием № 2-19-71-116/1/1 Обществом нарушены п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.78 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: «Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (высотное стеллажное уличное хранение, 2 яруса).

С целью контроля выполнения предписания № 2-19-71-116/1/1 от 21.06.2019 Отделом вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2020 № 2-19-74-28 в отношении ООО «Стройторговля» по объекту защиты по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

При этом в силу части 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Заявитель ссылается на отсутствие необходимости проведения выездной внеплановой проверки.

Согласно пункту 52 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент) проверка в отношении организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки органов власти, объекта защиты, территории (далее - распоряжение о проведении проверки) органа ГПН, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России N 141.

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента.

В силу пункта 67 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является, в том числе, истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия (п.п.1).

В соответствии с п. 55 Административного регламента административная процедура проверки, предусмотренная настоящим Административным регламентом, проводится только в форме выездной проверки.

Согласно пункту 74 Административного регламента при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия.

Исходя из приведенных норм проверка исполнения ранее выданного предписания осуществляется только в форме выездной проверки.  

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона N 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Специальные технические условия (СТУ) — технические нормы, разработанные для конкретного объекта капитального строительства, и содержащие дополнительные к установленным или отсутствующие технические требования в области безопасности, отражающие особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации, а также демонтажа (сноса) объекта. Данный документ также необходим в тех случаях, когда в ходе проектирования невозможно соблюсти выполнение действующих нормативных требований.

Таким образом, контролирующий орган (ОНДиПР Кировского района) должен не только ознакомиться с самим документом - СТУ, но и проверить его выполнение на объекте защиты, в связи с чем в пункте 11 Распоряжения и указано на необходимость обследования объекта защиты.

Заявитель считает, что в п.7 Распоряжения неверно указан предмет проверки.

Типовая форма Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя утверждена приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанная типовая форма содержит примечание о необходимости отметки нужного предмета проверки. В оспариваемом Распоряжении выделено, что предметом проверки является «выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля».

Таким образом, предмет проверки указан верно.

В пункте 13 распоряжения № 2-19-74-28 от 24.01.2020 года указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:

-документы распорядительного характера, наличие которых регламентировано требованиями нормативных правовых актов но пожарной безопасности (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объектов защиты, документы по организации обучения работников предприятий мерам пожарной безопасности, в т.ч. журналы инструктажей работников и т.п.);

-техническая документация на системы противопожарной защиты проверяемого объекта защиты;

-договоры на обслуживание систем противопожарной защиты;

-акты проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода проверяемого объекта защиты;

-технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами в зависимости от специфики деятельности проверяемого объекта защиты;

-акты приёмки выполненных огнезащитных и иных работ в области пожарной безопасности, выполнение которых предполагает наличие лицензии МЧС России;

- документы, подтверждающие исполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2-19-71-116/1/1 от 21.06.2019 года, срок исполнения, которого истек 01.02.2020 года.

Согласно п. 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право запрашивать и получать после издания распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки объекта защиты на основании мотивированных письменных запросов органов власти, организаций и граждан документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Вместе с тем, согласно п. 12 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, обязаны предоставлять при проведении проверок по требованию должностных лиц органов ГПН сведения и документы о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, в том числе о пожарной опасности производимой или реализуемой продукции, а также необходимые пояснения в письменной форме относительно выявленных несоответствиях и (или) противоречий в направленных документах.

Одной из основных задач органа государственного пожарного надзора является осуществление систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности, указанный перечень является необходимым для их исполнения. Вместе с тем предоставление документов не влечет нарушения прав юридического лица в соответствии с № 294-ФЗ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое Распоряжение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.