АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

11420

/2020

09

декабря

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

08 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца ФИО2,  от ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «АКФЕН» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» (адрес: 236001, 

<

...>, пом. Литер VI из лит. А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 482 308 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Специализированный застройщик «АКФЕН»   (далее по тексту – АО «АКФЕН») основного долга в размере 1 205 308 рублей  по договорам №004 от 24.01.2020 и №06 от 07.05.2019 на поставку детской площадки, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» (ООО «АКСТРОЙ») долга в размере 277 000 рублей по договору № 001 от 24.01.2020 на проведение работ по монтажу детской площадки, с учетом уточнений от 16.11.2020. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08 декабря 2020 года на 11 часов 15 минут.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчики признали долг в полном объеме.

Судом признание иска ответчиками принимается на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между Предпринимателем (Исполнитель, Поставщик) и АО «АКФЕН» (Заказчик) были заключены следующие договора: № 06 поставки и монтажа детской площадки по адресу: 

<

...> (далее - Договор № 06), № 004 от 24.01.2020 на поставку оборудования детской площадки (объект – многоквартирный жилой дом по улице Жукова, д. 10 (далее - договора №004).

В соответствии с пунктами 2.1. Договоров Исполнитель (Поставщик) обязуется осуществить поставку и монтаж, а Заказчик обязуется принять и оплатить детскую площадку, отраженную в Приложении №1 (Спецификация) к  договорам.

Согласно пункту 3.1. Договора № 06 работы по поставке и монтажу оборудования начинаются со следующего дня после подписания договора и перечисления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Срок поставки детской площадки - 6-7 недель (не считая праздничных дней) с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Срок монтажа оборудования - 10-14 рабочих дней с момента поставки оборудования (п. 3.2. Договора № 06).

В силу пункта 5.1. Договора № 06 стоимость работ составляет - 805 308 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора № 004 работы по поставке оборудования начинаются со следующего дня после подписания договора и перечисления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Срок поставки детской площадки - 5-6 недель (не считая праздничных дней) с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика и подписания настоящего Договора (п. 3.2. Договора № 004).

В силу пункта 5.1. Договора № 004 стоимость работ составляет - 1 675 412 рублей.

Заказчик уклонился от обязательства по внесению на расчетный счет (Исполнителя) Поставщика предоплаты по Договорам.

Вместе с тем, Исполнитель взятые на себя обязательства по Договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с уклонением Заказчика от обязанности по оплате поставленного оборудования и услуг по его монтажу в адрес АО «АКФЕН» были направлены соответствующие претензии, которые оставлены Заказчиком  без ответа.

Таким образом, с АО «АКФЕН» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договорам № 06 и №004 в размере 1 205 308 рублей, с учетом уточнений.

Так как, поставленная истцом детская площадка по Договору № 004 от 24.01.2020 для Заказчика - АО «АКФЕН» была смонтирована Предпринимателем по Договору № 001 от 24.01.2020 для Заказчика - ООО «АКСТРОЙ», то на основании положений статьи 46 АПК РФ истец заявил требование к ООО «АКСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполнение работ по монтажу детской площадки.

Между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «АКСТРОЙ» (далее - Заказчик) 24 января 2020 года заключен договор № 001 монтажа детской площадки, объект - многоквартирный жилой дом по улице Жукова, 10 (далее - Договор № 001).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 001 Исполнитель обязуется осуществить монтаж, а Заказчик ООО «АКСТРОЙ»  обязуется принять и оплатить работу по установке детской игровой площадки.

Согласно пункту 3.1. Договора № 001 работы по монтажу оборудования начинаются со следующего дня после подписания договора и перечисления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Срок монтажа оборудования, после поставки оборудования - 14 рабочих дней (+/-5 дней) с учетом готовности строительной площадки для установки оборудования.

В силу пункта 5.1. Договора № 001 стоимость работ составляет - 277 000 рублей.

Общество «АКСТРОЙ» уклонилось от обязательства по внесению на расчетный счет Исполнителя предоплаты по Договору № 001.

Вместе с тем, Исполнитель взятые на себя обязательства по Договору № 001 исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.04.2020.

В связи с уклонением ООО «АКСТРОЙ»  от обязанности по оплате услуг по монтажу поставленного Предпринимателем оборудования в адрес ООО «АКСТРОЙ» была направлена соответствующая претензия (исх. № 05 от 20.08.2020, вход. № 239 от 20.08.2020), которая оставлена ООО «АКСТРОЙ» без ответа.

Наличие у ООО «АКСТРОЙ» задолженности перед ИП ФИО4 в размере 277 000 рублей подтверждается актом сверки от 28.09.2020.

Таким образом, по мнению истца, с ООО «АКСТРОЙ» в  пользу Предпринимателя  подлежала взысканию задолженность по Договору № 001 в размере 277 000 рублей.

Ответчики долг не оплатили, что и послужило обращением истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

В тоже время, принимая во внимание признание ответчиками иска в полном объёме, и отсутствие у суда доказательств фактического не выполнения истцом  своих обязательств в рамках договоров, суд считает, что указанная истцом сумма долга в общем размере 1 482 308 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую сумму взыскания.

При уточненной цене иска 277 000 рублей подлежала оплате государственная пошлина в сумме 8540 рублей.

При уточненной цене иска 1 205 308 рублей подлежала оплате государственная пошлина в сумме 25 053 рубля.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, истцу возмещается 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а оставшиеся 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу (абзацу 2 подпункта 3пункту 1 статьи 333.40 НК РФ).

В данном случае, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчики не освобождены от её уплаты, с АО «АКФЕН»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7516 рублей, с ООО «АКСТРОЙ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2562 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг в размере 1 205 308 рублей по договору № 06 от 07.05.2019 и договору № 004 от 24.01.2020, 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АКФЕН» в доход федерального бюджета 7516 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг в размере 277 000 рублей по договору № 001 от 24.01.2020, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» доход федерального бюджета 2562 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов