ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13666/2022

г. Саратов

20 сентября 2022 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Азбука Быта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу№ А12-13666/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Азбука Быта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами по Договору № 34-062194 от 24.01.2022 за период с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 58 565 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 943 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 387 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Азбука Быта»  (далее – ООО УК «Азбука Быта», ответчик), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Договору № 34-062194 от 24.01.2022 за период с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 58 565 руб. 79 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 943 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 387 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года (полный текст изготовлен 02 августа 2022 года) иск удовлетворен.

С ООО УК «Азбука Быта» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по Договору № 34-062194 от 24.01.2022 за период с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 58 565 руб. 79 коп., неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 943 руб. 44 коп., всего 59 509 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 380 руб.

ООО «Ситиматик-Волгоград» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 руб., уплаченной по платежному поручению № 26747 от 10.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Азбука Быта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не является получателем услуги по обращению с ТКО, что исключает обязанность оплачивать такие услуги.

Податель жалобы ссылается на решения собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> - которыми в спорный период ответчик осуществлял управление, о заключении собственниками помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно доводам апелляционной жалобы после прохождения процедуры внесения сведений в реестр лицензий Волгоградской области об управлении указанными МКД ответчик направил необходимый пакет документов в адрес истца, выполнив тем самым предусмотренную действующим законодательством процедуру.

Таким образом, по утверждению заявителя, ООО «Ситиматик-Волгоград» обязало заключить ответчика Договор, стороной по которому последний не является.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Как следует из материалов дела, ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования – ООО «Управление отходами-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

ООО «Ситиматик-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06 августа 2018 года (Соглашение) уполномоченный орган поручил региональному оператору (истцу) выполнять функции регионального оператора, в том числе предусмотренные названным Соглашением.

Согласно пунктам 2.1.9 - 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № ФЗ-89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) Правил № 1156.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил№ 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы.

Абзацем четвертым пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1165 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Типовой договор).

В соответствии с пунктом 8.15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Исходя из перечисленных законодательных норм, как указал суд первой инстанции, между региональным оператором и ответчиком спорный Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях Типового договора.

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с абзацем первым подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Нормативы накопления ТКО на территории Волгоградской области утверждены Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области» с учетом изменений, внесенных Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1.

На 2021 год тариф установлен Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2. На 2022 год тариф установлен  Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 № 43/10.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что расчет платы за вывоз ТКО в Договоре произведен ответчику исходя из нормативов и тарифа, установленных в законодательном порядке, по объекту, указанному в приложение № 1 к Договору, которые не подлежат изменению.

Процесс образования ТКО является закономерным процессом, связанным с жизнедеятельностью и производственной деятельностью потребителей и, следовательно, подлежит вывозу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик.

Согласно пункту 8.2 спорного Договора (пункту 22 Типового договора) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Федеральный закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения для реализации защиты прав региональных операторов, в связи с чем Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного Закона в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Указанная позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в Решении от 19 февраля 2020 г. № АКПИ19-948 и в апелляционном Определении  от 09 июня 2020 года № АПЛ-20-108.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и принят.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе начислять неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены, поскольку, как указал арбитражный суд, ООО УК «Азбука Быта» не предоставило доказательства, подтверждающие заключение прямых договоров с жителями МКД, доказательства своевременного направления документов, необходимых для перехода на прямые договоры, доказательства признания бездействия истца по указанному вопросу недействительным и доказательства принятия мер к понуждению регионального оператора заключить прямые договоры с жильцами.

Однако, при вынесении решения арбитражным судом не было учтено следующее.

С 03.04.2018 вступили в силу  изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Материалами дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>

Так, договоры управления указанными многоквартирными домами были заключены на основании соответствующих решений собственников помещений многоквартирных домов. Указанные решения принимались на внеочередных общих собраниях и оформлялись протоколами. На указанных внеочередных общих собраниях было принято в том числе решение о заключении собственниками помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 частью 2 статьи 44 ЖК РФ в редакции Закона № 59-ФЗ, ответчиком в материалы дела были представлены протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД, находящихся в его управлении, согласно которым собственники помещений в МКД приняли решение о прямом способе расчетов и заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором.

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей  части, в ресурсоснабжающую организацию (далее – РСО), региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 8 - 9 Правил № 354 последствием принятия указанного решения является переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к РСО.

В соответствии со статьями 310, 450.1 ГК РФ, поскольку обязательственные правоотношения, возникшие между управляющей организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД по поводу оказания коммунальных услуг, обращения ТКО, носят длящийся характер, принятое в силу вышеуказанных положений статьи 44 ЖК РФ решение прекращает данные правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора.

Положения части 7 статьи 157 ЖК РФ о моменте возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и оператором ТКО не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению оператора ТКО в договорные отношения с собственниками помещений.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ, статей 435, 438 ГК РФ соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, после прохождения процедуры внесения сведений в реестр лицензий Волгоградской области об управлении указанными МКД ответчик направил необходимый пакет документов в адрес истца по электронной почте, размещенной на сайте истца для направления документов от юридических лиц: info@uo34.ru. Названные документы направлялись 14 декабря 2021 года (МКД по ул. Дружбы,д. 87), 15 декабря 2021 года (МКД по ул. Карбышева, д. 61) и 08 февраля 2022 года (МКД по ул. Оломоуцкой, д. 18), что подтверждается соответствующими копиями отправлений писем.

В приложении к Договору № 34-062194 от 24.01.2022 истец указал МКД по ул. Дружбы, д. 87, в то время как на указанную дату ответчик осуществлял управление в том числе МКД по ул. Карбышева, д. 61.

Указанные доводы основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Вместе с тем отсутствие в решениях общих собраний собственников помещений МКД указания на дату, с которой прямые договоры считаются заключенными, не свидетельствует о ничтожности этих решений и возможности произвольно определять такую дату региональным оператором.

При этом, доказательств того, что в исковой период ответчик  предъявлял к оплате жильцам стоимость оплаты ТКО материалы дела не содержат.

Доказательств того, что  региональный оператор воспользовался своим правом, предусмотренным п.1ч.7ст. 157.2 ЖК РФ   на перенос срока, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995№ 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не является получателем услуги по обращению с ТКО, что исключает обязанность оплачивать такие услуги.

Доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, истец в материалы дела не представил, при этом обжалуемый судебный акт оценки доводам ответчика не содержит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При соответствующих обстоятельствах и указанных истцом согласно своей процессуальной воле предмету и основанию иска требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А12-13666/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО УК «Азбука Быта»3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья       В.Б. Шалкин