Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10324/2017

г. Петрозаводск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э. (до перерыва), секретарем Павловской А.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску (в уточненной редакции) акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», товариществу собственников жилья «Управдом» о взыскании 5610 руб. убытков.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), от АО «ОРЭС Петрозаводск»: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доверенности от 07.02.2018), от ТСЖ «Управдом»: ФИО6 (председатель). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 явку своего представителя не обеспечил.

Суд установил следующее.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 АО «ТНС энерго Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия. Истец осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке и ее реализацию потребителям на розничном рынке.

В адрес истца поступили заявления потребителя ФИО7 от 23.11.2015, от 30.11.2015 о возмещении стоимости ремонта бытовой техники, вышедшей из строя по причине поставки электроэнергии ненадлежащего качества (в связи со скачком напряжения 16.11.2015).

Потребитель представил: акт на выполнение работы № 30163 от 17.11.2015 авторизированного сервисного центра «Быттехника» от 17.11.2015, согласно которому в стиральной машине ФИО7 установлен выход и строя электрического модуля  в связи со скачком напряжения (предположительно 380В), стоимость замены электрического модуля составила  4 200 руб.; акт технического заключения № 42 от 17.11.2015 ООО «ТЦ «Радиомастер» по экспертизе микроволновой печи ФИО7, согласно которому: выявлен выход из строя варистора и сетевого предохранителя; данные неисправности могли произойти в результате повышенного напряжения питающей сети; стоимость ремонта составила 1 410 руб.            

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 23.12.2010, сетевой организацией, посредством которой осуществлялась поставка электроэнергии в дом потребителя (Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д. 19 (корпус1)) являлось АО «ОРЭС Петрозаводск» (прежнее наименование - АО «Петрозаводские коммунальные системы»). 

На официальном сайте https://www.reformagkh.ru  размещена информация об управлении ТСЖ  «Управдом» домом №19 по ул. Совхозная в пгт. Пряжа.

Между АО «ОРЭС Петрозаводск» (исполнитель) и АО «ТНС энерго Карелия» (заказчик) 25.12.2012 заключен договор №03-ПКС-2013 оказания услуг по передаче электроэнергии, действовавший до смены в 2015 году модели тарифного регулирования отношений по оказанию услуг  по передаче электрической энергии.

АО «ТНС энерго Карелия» в связи с обращением потребителя ФИО7 направило запросы в адрес сетевой организации о предоставлении информации о величинах напряжения в электросети, о режимах работы электрической сети 16.11.2015 – письма от 02.12.2015 № 141-09-2/75809, от 24.03.2016 № 141-09-11/18793, от 26.04.2016 № 141-09-2/25996. В последнем письме АО «ТНС энерго Карелия» сообщило об отсутствии ответов на запросы, нарушении сроков рассмотрения обращения потребителя, уведомив сетевую организацию, что в случае неполучения истребуемой информации, данное обстоятельство будет расценено как признание сетевой организацией факта аварии в собственных сетях.

АО «ОРЭС Петрозаводск» запрашиваемые сведения гарантирующему поставщику не предоставило, поэтому истцом было принято решение о выплате потребителю денежных средств в счет возмещения стоимости ремонта вышедшей из строя бытовой техники в сумме 5 610 руб. (письмо от 23.05.2016 № 141-09-2/31270). Денежные средства в сумме 5 610 руб. получены ФИО7 по расходному кассовому ордеру № 140 от 03.06.2016.

В обоснование требования истец указывает, что в связи с поставкой потребителю электрической энергии ненадлежащего качества у АО «ТНС энерго Карелия» возникли убытки в сумме 5610 руб., которые должны быть возмещены ответчиками.

В отзыве и дополнениях АО «ОРЭС Петрозаводск» указывает, что истцом не доказано возникновение убытков вследствие нарушения электроснабжения в сетях сетевой организации, а не внутридомовых сетях, которые относятся к эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг; в адрес сетевой организации в рассматриваемый период не поступало информации о некачественном электроснабжении, какие-либо ремонтные работы не производились.

В отзыве и дополнениях ТСЖ «Управдом» с требованием не согласно; указывает, что ФИО7 по факту перепадов напряжения в ТСЖ «Управдом» не обращался, работы в рассматриваемом периоде на сетях не проводились; истцом не представлено доказательств совершения товариществом действий, в результате которых причинен ущерб; возможные нарушения электроснабжения во внутридомовых сетях отрицает.

ФИО7 отзыва на иск не представил, в судебном заседании 05.03.2018  пояснил, что его бытовая техника вышла из строя в связи с нарушением электроснабжения 16.11.2015; он обращался в ТСЖ «Управдом», устранением аварии занимался электрик ФИО8

В отношении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Частями 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае выход бытовой техники ФИО7 из строя подтверждается актами АСЦ «Быттехника» и ООО «ТЦ «Радиомастер», в которых указанные организации, производившие ремонт, в качестве причины неисправности указали повышенное напряжение питающей сети.

В судебном заседании 10.04.2018 суд заслушал в качестве свидетеля ФИО8, который на основании договора № 01-02 от 01.01.2011, заключенного с ТСЖ «Управдом», обслуживал электрические сети многоквартирных жилых домов, в том числе дом №19 (корпус 1) по ул. Совхозная в пгт. Пряжа.

ФИО8 пояснил, что 16.11.2015 его вызвали в связи с аварией в доме №19 (корпус 1) по ул. Совхозная в пгт. Пряжа; в результате осмотра щитовой и вводно-распределительного устройства он установил  «отгорание» нулевого провода  (ослабло приходящее контактное соединение нулевого провода) в месте контакта с нулевой шиной ВРУ; указал, что данное обстоятельство послужило причиной скачка напряжения в сети.    

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 23.12.2010, составленному АО «ОРЭС Петрозаводск» и ТСЖ «Управдом», у исполнителя услуги находятся в эксплуатационной ответственности внутридомовые электрические сети после общедомового прибора учета, а сетевой организации принадлежат  КТП-№140; КЛ-0,4 кВт (Л-140-3); границы эксплуатационной ответственности сторон совпадают с границами балансовой принадлежности. На схеме разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон указана граница раздела на отходящих контрактах узла учета ВРУ -0,4 кВ здания.

Для уточнения границы раздела ответственности сетевой организации и управляющей организации относительно места аварии представителями АО «ТНС энерго Карелия», ТСЖ «Управдом» и АО «ОРЭС Петрозаводск» 18.04.2018 проведен осмотр ВРУ -0,4 кВ, расположенного в доме №19 (корпус 1) по ул. Совхозная в пгт. Пряжа.    

Согласно акту проверки потребителя от 18.04.2018, схеме электроснабжения и фототаблицам, выполненным при осмотре, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон расположена на верхних (отходящих) контактах измерительных трансформаторов тока, как части узла учета, после вводного коммутационного аппарата (рубильника), к которому подключены 3 фазных провода находящейся на балансе АО «ОРЭС Петрозаводск» кабельной линии  КЛ-0,4 кВ от ТП-140. Все отходящие контакты узла учета находятся на балансе ТСЖ «Управдом», все приходящие – на балансе АО «ОРЭС Петрозаводск» (все вводные контакты КЛ-0,4 кВ, состоящей из 3 фазных проводов и нулевого провода). 

Из фототаблиц, схемы, акта и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что выявленное ФИО8 «отгорание» произошло на приходящем контактном соединении нулевого провода, то есть на участке эксплуатационной ответственности АО «ОРЭС Петрозаводск».

Оснований не доверять показаниям ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. С позицией АО «ОРЭС Петрозаводск» о недоказанности факта аварии суд не соглашается. 

То обстоятельство, что в журнале входящей корреспонденции ТСЖ «Управдом» не зарегистрировано заявление ФИО7 об аварии не опровергает факт аварии, поскольку, как пояснил ФИО7, письменных заявлений в ТСЖ «Управдом» он не подавал. 

Так же не опровергает факт аварии и отсутствие соответствующих сведений в журналах сетевой организации, поскольку АО «ОРЭС Петрозаводск» в отзыве   отрицало факт нахождения в свой эксплуатационной ответственности проводов в районе электрощита, которые, по мнению сетевой организации, относятся к внутридомовым сетям и зоне ответственности исполнителя коммунальных услуг. Расположение границы раздела ответственности сетевой организации и управляющей организации, указанное на схеме, относительно места аварии уточнялось при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд учитывает, что  все обращения АО «ТНС энерго Карелия» по поводу аварии в сетях и обоснованности требования потребителя в связи с выходом из строя бытовой техники АО «ОРЭС Петрозаводск» проигнорировало.  

В соответствии с пунктом 7 Основных положений наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела усматривается, что  причиной выхода из строя  бытовой техники  потребителя и его требования к истцу о возмещении ущерба является повышение уровня напряжения на объектах электросетевого хозяйства АО «ОРЭС Петрозаводск», посредством которого осуществлялась передача электрической энергии, требование истца о взыскании убытков с АО «ОРЭС Петрозаводск» является обоснованным. Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания  с АО «ОРЭС Петрозаводск» 5610 руб. подлежит удовлетворению.

Факт поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества по причине состояния внутридомовых сетей и объектов электросетевого хозяйства, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств наличия оснований для привлечения  ТСЖ «Управдом» к ответственности в виде взыскания убытков истец не представил, поэтому иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы суд относит на АО «ОРЭС Петрозаводск».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: 1031000052335; ИНН: 1001012709) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050; ИНН: 1001012875) 5 610 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования к товариществу собственников жилья «Управдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

Ильющенко О.В.